Ухвала суду № 56957472, 28.03.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/4440/16-к

провадження № 1-кс/201/2727/2016

УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області Тимошенко В.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Солдатовим І.М., про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні першого слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження № 42015040000000482 за фактами винесення суддями Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська завідомо неправосудних рішень та заволодіння чужим майном шляхом обману, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2013 - 2015 роках невстановлені слідством особи вступили в злочинну змову із службовими особами Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та розробили схему незаконного заволодіння чужим майном.

Відповідно до спільного плану невстановлені особи у вказаний період, використовуючи отримані шляхом зловживання довірою копії особистих документів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подавали до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська завідомо підроблені позовні заяви від їх імені про виконання завідомо неіснуючих договірних зобов'язань щодо визнання права власності на нерухоме майно.

У подальшому, у вказаний період часу, визначений в порядку ст. 11-1 ЦПК України для розгляду цих справ справи суддя ОСОБА_19 будучи обізнаним із вимогами чинного законодавства України, діючи умисно та з метою постановлення завідомо неправосудних судових рішень, грубо порушуючи передбачені ч.1 ст. 114 та ст.115 ЦПК України правила підсудності щодо нерухомого майна, позови з приводу якого подаються та розглядаються виключно за місцем його знаходження, за відсутності позивачів та відповідачів та їх представників, приймав до розгляду позовні заяви та зустрічні позовні заяви про визнання права власності на нерухоме майно, затвердження мирових угод, та ін., із грубим порушенням вимог ст. ст. 127, 210, 213, 214, 220 ЦПК України щодо законності, обґрунтованості та змісту судового рішення, за відсутності в матеріалах справи доказів та належним чином завірених правовстановлюючих документів про право власності на нерухоме майно, виніс ухвали та рішення у цивільних справах №№ 200/17647/13-ц, 200/5925/15-ц, 200/6192/15-ц, 200/6916/15-ц, 200/7388/15-ц, 200/7604/15-ц, 200/17647/13-ц, 200/7879/15-ц, 200/500/13-ц, якими визнав право власності на вказане майно: а саме: квартири №№ 49, 70, 90, 168, 169 по АДРЕСА_6, паркувальні місця №№ 37, 38 містобудівного ансамблю АДРЕСА_7; паркувальне місце № 166 містобудівного ансамблю АДРЕСА_8 паркувальне місце АДРЕСА_9, домоволодіння АДРЕСА_10 та земельну ділянку земельну кадастровий номер НОМЕР_1, по АДРЕСА_11, домоволодіння НОМЕР_2 та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3, по АДРЕСА_12, земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3, по АДРЕСА_13, АДРЕСА_14, по АДРЕСА_15, 58/100 частини домоволодіння АДРЕСА_16, земельну ділянку кадастровий НОМЕР_4, земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_5 по АДРЕСА_17, земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_6 по АДРЕСА_18, домоволодіння АДРЕСА_19, гаражу АДРЕСА_20, земельну ділянку площею 0,0735 га (кадастровий номер НОМЕР_7), та садовий будинок АДРЕСА_21 загальною площею 288,0 кв.м. поз.1-16, на першому поверсі в літ. Б-2 по АДРЕСА_22, за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими особами, та скасував право власності на вказане майно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Далі, у липні - вересні 2015 року, на підставі завідомо неправосудних рішень судді ОСОБА_19., підконтрольними фізичними особами та ОСОБА_14, укладені договори купівлі-продажу вказаного майна з ТОВ «ДНЕПРОГРАДСТРОЙ» (код ЄДРПОУ 35739872), ТОВ «АГРО-ПРОСТОР» (код ЄДРПОУ 36496281), ТОВ «ВЛАДА 2009» (код ЄДРПОУ36906595), ТОВ «АСТРУМ ЛЮКС» (код ЄДРПОУ 37148846), директором та засновником яких є ОСОБА_14, який разом з невстановленими особами безпосередньо приймав участь у пошкодженні вхідних дверей, захопленні нерухомого майна потерпілих.

Унаслідок подальшої протиправної перереєстрації права власності за підконтрольними фізичними особами з права власності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 незаконно вибуло вищезазначене нерухоме майно.

За апеляційною скаргами потерпілих зазначені рішення апеляційною інстанцією визнано незаконними та скасовано.

Допитані як потерпілі ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 показали, що з ОСОБА_15, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не знайомі, ніяких правочинів з майном не вчиняли, до суду не викликалися, про наявність рішень суду про скасування права власності на належне їм майно дізнались випадково.

Допитані як свідки ОСОБА_15, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що участі у вказаних цивільних справах у якості позивачів та відповідачів не приймали, з будь-якими позовами до суду не зверталися та судом не викликалися.

25.02.2016 за №672/16 до слідчого відділу надійшов акт від 17.02.2016 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про результати перевірки щодо правильності автоматичного розподілу між суддями Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з виявлення осіб та обставин втручання до автоматизованої системи документообігу суду, а також повноти та своєчасності внесення судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень у цивільних справах №№ 200/17647/13-ц, 200/5925/15-ц, 200/6192/15-ц, 200/6916/15-ц, 200/7388/15-ц, 200/7604/15-ц, 200/17647/13-ц, 200/7879/15-ц, 200/500/13-ц. Перевіркою встановлені факти недоотримання вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду в частині реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції, в тому числі судових справ, етапів їх руху, об'єктивного та неупередженого розподілу судових справ між суддями, виготовлення та збереження оригіналів електронних документів суду, централізованого зберігання оригіналів електронних документів суду та інших процесуальних документів, в тому числі оригіналів електронних судових рішень, виготовлених судом.

Так, зокрема, у цивільній справі №200/6919/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_16 про зобов'язання вчинити певні дії наявні дві ухвали судді ОСОБА_19. від 21.05.2015, одна з яких, про закриття провадження, інша, про визнання мирової угоди та визнання за ОСОБА_4 права власності на нерухоме майно, на підставі якого з власності ОСОБА_17 вибула належна їй на праві власності нерухомість.

17.03.2016 на адресу голови державної судової адміністрації України ОСОБА_18 за №17/1-982 вих-15 направлено листа про виділення спеціаліста для проведення огляду та перевірки автоматизованої системи документообігу «Д-3» Бабушкінського районного суду з вказаних питань. Проведення огляду за погодженням з державною судовою адміністрацією України заплановано на 28.03.2016.

22.03.2016 за №17/1-1055 вих-16 направлено запит про надання можливості отримати електронну копію бази КП «Д-3» Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за 2013-2015 роки, а також належним чином завірені копії всіх процесуальних рішень по цивільним справам №№ 200/17647/13-ц, 200/5925/15-ц, 200/6192/15-ц, 200/6916/15-ц, 200/7388/15-ц, 200/7604/15-ц, 200/17647/13-ц, 200/7879/15-ц, 200/500/13-ц (суддя ОСОБА_19), які внесені до системи документообігу КП «Д-3» Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, інформацію про дату внесення до системи вказаних документів, дати внесення змін та коригувань, користувачів, які вносили відомості, зміни та коригування.

В наданні копії бази КП «Д-3» Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська відмовлено.

Встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015040000001008 від 11.12.2015, за ознаками ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 375, КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2016 (справа №2-01/1971/16-к) надано тимчасовий доступ до автоматизованої системи КП «Д-3» Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з метою вилучення її копії для проведення слідчих дій.

12.02.2016 року слідчим за участю спеціаліста відділу контролю роботи технічної підтримки Департаменту підтримки та супроводу програмного забезпечення ДП «Інформаційні судові системи» здійснено тимчасовий доступ до бази КП «Д-3» Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та отримано її копію, яка зберігається на флеш носії, який долучено до матеріалів кримінального провадження № 42015040000001008.

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №42015040000001008, а саме, копії бази «Д-3» Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, з метою її огляду в частині внесення до неї відомостей та електронних процесуальних документів у цивільних справах №№ 200/17647/13-ц, 200/5925/15-ц, 200/6192/15-ц, 200/6916/15-ц, 200/7388/15-ц, 200/7604/15-ц, 200/17647/13-ц, 200/7879/15-ц, 200/500/13-ц.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв'язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 42015040000000482, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Дозволити слідчому в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області Тимошенко В.В., прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області Солдатову І.М., тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №42015040000001008, а саме, копії бази «Д-3» Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, з метою її огляду в частині внесення до неї відомостей та електронних процесуальних документів у цивільних справах №№ 200/17647/13-ц, 200/5925/15-ц, 200/6192/15-ц, 200/6916/15-ц, 200/7388/15-ц, 200/7604/15-ц, 200/17647/13-ц, 200/7879/15-ц, 200/500/13-ц.

Доручити тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів по кримінальному провадженню № 42015040000000482, визначеним відповідним дорученням, щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.В. Черновськой