Ухвала суду № 56957458, 08.02.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/1683/16-к

провадження № 1-кс/201/1003/2016

УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

У складі:

Головуючого - слідчого судді Черновськой Г.В.

При секретарі - Джамалова С.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні № О12015040650003697 від 30.08.2015 року, старшого слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про призначення позапланової перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про призначення позапланової перевірки декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12015040650003697, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 29.08.2015 року, до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення, про те, що в вказаний день до 16 міської лікарні м. Дніпропетровська доставлений гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з чисельними переломами кісток та забоями тіла. В ході проведення перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_3 працював на будівництві будинку «Акварель», що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Євпаторійська, 26.

29.08.2015 року, приблизно о 18 годині ЗО хвилин, гр. ОСОБА_3 під час виконання будівельних робіт на 8 поверсі, вищевказаного буд. 26, на вул. Євпаторійській в м. Дніпропетровську, зірвався з будівельних лісів та упав з зазначеної висоти, в наслідок чого отримав численні переломи. Після чого гр. ОСОБА_3 в тяжкому стані був доставлений до 16 міської лікарні м. Дніпропетровська. Опитати гр. ОСОБА_3 не вдалося можливим, так як на момент надходження до лікарні останній перебував в непритомному стані. 05.09.2015 року, від отриманих травм та численних переломів гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер.

Таким чином, забудовниками багато поверхового будинку, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Євпаторійська, 26, порушуючи правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на будівництві, в супереч тому, що вони повинні були їх дотримувати, що 29.08.2015 року, призвело до тяжких наслідків, а саме: загибелі гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час виконання останнім робіт на вищевказаному будівництві.

Під час проведення досудового розслідування також встановлено, що замовником будівництва за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Євпаторійська, 26, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Перемога - Дніпро 7», ЄРПОУ 3596296, які 01.07.2014 року, уклали договір генерального підряду на капітальне будівництво № 71, з Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРІНВУД - ПРОЕКТ» ЄРПОУ 35681257, які в свою чергу заключили договір підряду № 20/05 від 20.05.2015 року з ТОВ «Регіональний центркомплексного будівництва «СТРОЙСЕТЬКОМПЛЕКС» на виконання робіт, а саме: будівництво багатоповерхового житлового будинку по вул. Євпаторійській, 2 - б, у м. Дніпропетровську. Утеплення фасаду в осях 11-20.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2104 року № 71 - VIII, у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осі - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюється виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно рішення суду або згідно з вимогами Кримінально процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд призначити позапланову перевірку декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій будівельного об'єкта розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Євпаторійська, 26, до проведення якої залучити особовий склад Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області, та працівників Управління захисту економіки в Дніпропетровській області департаменту захисту економіки Національно поліції України, з метою встановлення дії яких осіб перебувають у безпосередньому причинно- наслідковому зв'язку з настанням події нещасного випадку під час якого загинув ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з'явилися, що відповідно до ч.І ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №12015040650003697, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За правилами пп.78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову'діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення документальної позапланової перевірки, слідчий належним чином не обгрунтував необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді і в чому полягає неможливість призначення перевірки на підставі постанови слідчого або прокурора, адже збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України та п. 75.1 ст. 75, п. 78.1., 78.1.1., 78.1.11, ст. 78.ПКУ, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про призначення позапланової перевірки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.В.Черновськой