Ухвала суду № 56957455, 28.03.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/13434/15-ц (2/201/3491/2015)

УХВАЛА

28 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2015 року по цивільній справі №201/13434/15-ц (2/201/3491/2015) за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищезазначена цивільна справа.

11 вересня 2015 року по цивільній справі №201/13434/15-ц (2/201/3491/2015) за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було ухвалено заочне рішення, яким частково були задоволені позовні вимоги.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року дану цивільну справу було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для усунення недоліків, а саме: для виправлення описки, допущеної при наборі тексту вказаного рішення.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що при наборі тексту рішення від 11 вересня 2015 року судом допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення зазначена така складова частина заборгованості як пеня за несвоєчасне погашення кредиту, тоді як у задоволенні даної частини позову судом було відмовлено.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2015 року по цивільній справі №201/13434/15-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.208-210, 218, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2015 року по цивільній справі №201/13434/15-ц (2/201/3491/2015) за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини рішення в наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості за договором банківського обслуговування №BLaЖГА00051052 від 11 липня 2011 року 15154 (п'ятнадцять тисяч сто пятдесят чотири) грн. 32 коп., що складається з: простроченої суми кредиту у розмірі 7201,73 грн., прострочених процентів за користування кредитом у розмірі 3752,59 грн., простроченої комісії у розмірі 4200,00 грн.».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

ОСОБА_4 Черновськой