Рішення № 56957370, 24.03.2016, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7362/13-ц

Провадження № 2/211/23/16

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого РогуДніпропетровської області у складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за відсутності сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що її чоловік ОСОБА_6 помер 17.12.2001 року. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/8 частку в спільній частковій власності домоволодіння № 31 по вулиці Самарській у м. Кривий Ріг. На підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.11.1995 року право власності на домоволодіння № 31 по вулиці Самарській у м. Кривий Ріг належало чотирьом особам: ОСОБА_7 належала ? частка в спільній частковій власності, як дружині померлого чоловіка та 1/8 частка в порядку спадкування за законом в спільній частковій власності на підставі дублікату Свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 18.11.1995 року, ОСОБА_4 донці померлого, належить 1/8 частка в спільній частковій власності на підставі дублікату Свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.11.1995 року, ОСОБА_2, донці померлого належить 1/8 частка в спільній частковій власності на підставі дублікату свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 18.11.1995 року, ОСОБА_6 сину померлого належить 1/8 частка в спільній частковій власності на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.11.1995 року. Позивач, як дружина померлого ОСОБА_6, є спадкоємцем першої черги звернулась до Четвертої Криворізької нотаріальної контори з заявою про вступ в спадщину, проте нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину у звязку із відсутність правовстановлюючого документу на частину житлового будинку за адресою м. Кривий Ріг, вул. Самарська, будинок 31, на імя померлого ОСОБА_6. Вказує, що в неї відсутній правовстановлюючий документ, так як за життя чоловіка він був загублений кимось з співвласників. Відповідач ОСОБА_3 отримала дублікат документу, але надати його категорично відмовляється. Правовстановлюючий документ на вищевказаний будинок утримується відповідачем ОСОБА_3 на підставі того, що спадкоємець ОСОБА_7, 18 жовтня 2009 року померла. Відповідач після її смерті отримала у власність її частку будинку на підставі договору довічного утримання від 5 грудня 2002 року. Факт належності 1/8 частки вищевказаного майнам чоловіку позивача, підтверджується довідкою виданою КП ДОР "Криворізьке БТІ" № 125150 від 29.03.2013 року в якій зазначено належність на праві власності ОСОБА_6 на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане 12.02.2002 року Четвертою Криворізької державної нотаріальною конторою зареєстровано в реєстрі за № 1-713 замість втраченого свідоцтва від 18.11.1995 року. Враховуюче вищевикладене, позивач просила суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6 померлого 17.12.2001 року власником 1/8 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Самарська будинок 31, що складається з приміщень житловий будинок А-1 площею 47,30 кв.м., сарай Б,Е, літня кухня В, гараж Г, вбиральня Д, паркани 1-3, 1-2 огорожа, водо колонка "1", колодязь "П", замощення "Ш".

24 лютого 2014 року відповідач ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом, яка обєднана в одне провадження з первісним позовом. Вказала, що згідно свідоцтва про праві на спадщину за законом від 18.11.1995 року, право власності на домоволодіння № 31 по вул. Самарській у м. Кривому Розі після смерті ОСОБА_8, померлого у 1986 році належало їх матері ОСОБА_7 ? частка в спільній частковій власності, як дружині померлого чоловіка та 1/8 частка в порядку спадкування за законом. Крім того, спадкоємцями після смерті батька є також ОСОБА_4 донька, якій належить 1/8 частка в спільній частковій власності, донька - ОСОБА_2, якій належить 1/8 частка та ОСОБА_6 син померлого, якому належить 1/8 частка с спільній частковій власності на підставі свідоцтва про прав на спадщину за законом на будинок № 31 по вул. Самарській в м. Кривому Розі. Власник ОСОБА_6, чоловік позивачки помер 17.12.2001 року. Після його смерті відкрилась спадщина, спадкоємцями першої черги є дружина позивачка ОСОБА_1 та мати померлого ОСОБА_7. Після смерті ОСОБА_6 його мати ОСОБА_7 подала заяву про прийняття спадщини, крім того вона разом з померлим мешкали за адресою вул. Самарська, будинок, 31 в м. Кривому Розі та була зареєстрована за даною адресою, фактично прийняла спадщину. Однак, свідоцтво про право власності на спадщину після смерті ОСОБА_6 не видано, тому що між спадкоємцями виникла сварка. При житті ОСОБА_7, якій належала частка домоволодіння, розпорядилася своєю часткою нерухомого майна. Згідно договору довічного утримання від 05 грудня 2002 року вона передала ОСОБА_3, право власності на 5/8 часток спільної часткової власності у будинку 31 по вул. Самарській в м. Кривому Розі. Вказує, що вона фактично з 2002 року доглядала цей будинок, робила ремонт, поліпшувала умови житла. 18 жовтня 2009 року мати ОСОБА_7 померла. Однак, мати у 2002 році прийняла спадщину після смерті свого сина ОСОБА_6, якому належала 1/8 частка зазначеного майна домоволодіння, однак свідоцтва на спадщину не отримала. Після смерті ОСОБА_7 спадкоємцем, згідно закону є ОСОБА_3, яка постійно мешкала у будинку, розташованому за адресою вул. Самарська, 31 у м. Кривому Розі з померлою, фактично прийняла спадщину. Після смерті вона розпорядилася майном, виконала усі необхідні обряди поховання. У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею, право власності на 1/8 частку домоволодіння, не зазначивши іншого спадкоємця, а саме матір ОСОБА_7 Згідно ст. 1268 ч. 3 ЦПК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки не заявив про відмову від неї. Враховуючи вказані положення, вона - ОСОБА_3, після смерті ОСОБА_7 є єдиним спадкоємцем на частку нерухомого майна, яка згідно закону належить померлій матері ОСОБА_7 На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 просила суд визнати за померлою матірю ОСОБА_7 право власності на 1/16 частку в спільній частковій власності, після смерті сина ОСОБА_6, померлого17.12.2001 року, а саме домоволодіння № 31 по вул. Самарській в м. Кривому Розі та визнати за нею ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_7, померлої 18.10.2009 року право власності на 1/16 частину спільної часткової власності, а саме житлового будинку № 31 по вул. Самарській у м. Кривому Розі.

01.08.2014 року відповідач ОСОБА_3 в свою чергу подала зустрічну позову заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про встановлення факту сумісного проживання та визнання власності на частину будинку в порядку спадкування за законом. На підставі заяви представника ОСОБА_2 ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.03.2016 року зустрічний позов ОСОБА_2 залишений без розгляду.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності, на позові наполягала, проти зустрічних позовів заперечувала в повному обсязі ( а.с. 206 - заява).

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності, на своєму зустрічному позові наполягала, проти первісного позову заперечувала в повному обсязі ( а.с. 207 - заява).

Відповідачі за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судові засідання повторно не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлялися, причин неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали (а.с. 180, 182,187-192, 200-205).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_6 уклали шлюб 21.03.1997 року, про що відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому ОСОБА_9 народних депутатів м. Кривий Ріг зроблено запис № 105 (а.с. 10 копія свідоцтва про укладання шлюбу). 17 грудня 2001 року чоловік позивачки ОСОБА_6 помер (а.с. 9 копія свідоцтва про смерть).

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.11.1995 року право власності на ? частину домоволодіння № 31 по вулиці Самарській у м. Кривий Ріг після смерті ОСОБА_8, належало чотирьом особам: ОСОБА_7 дружині, ОСОБА_4 донці, ОСОБА_2 донці, ОСОБА_6 сину, тобто по 1/8 частині кожному. (а.с. 6- копія дублікату свідоцтва про право власності за законом). Згідно довідки КП ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", станом на 31.12.2012 року частина житлового будинку в м. Кривому Розі по вул. Самарській, 3 зареєстрована в реєстровій книзі № 259, сторінка 401, запис 61636 на імя ОСОБА_6 на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане 12.02.2002 року Четвертою Криворізькою державною нотаріальної конторою, зареєстровано в реєстрі за № 1-713, замість втраченого свідоцтва про право на спадщину за законом видане 18.11.1995 року Четвертою Криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі № 1-6478 (а.с. 8- копія довідки).

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, батьки.

Після смерті ОСОБА_6, який помер 17 грудня 2001 року, відкрилася спадщина на 1/8 частину домоволодіння № 31 по вулиці Самарській у м. Кривий Ріг та позивач ОСОБА_1, як дружина померлого 04.01.2002 року звернулася до Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори з завою про прийняття спадщини, проте постановою державного нотаріуса від 11.04.2013 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на частину житлового будинку за адресою м. Кривий Ріг, вул. Самарська, будинок 31, у звязку із відсутністю правовстановлюючого документа, оформленого належним чином на імя померлого 17.12.2001 року ОСОБА_6 (а.с. 7 копія постанови нотаріуса).

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1, як спадкоємець першої черги, в передбачений законом строк звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини, тому суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про визнання за нею права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6. Однак що стосується розміру частки, яку вона має право успадкувати після смерті чоловіка, суд вважає її вимоги обґрунтованими частково та вважає за необхідне визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка на 1\16 частину вищевказаного домоволодіння, оскільки судом встановлено, що після смерті ОСОБА_6 також з заявою про прийняття спадщину до Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори звернулася і його мати - ОСОБА_7, яка відповідно до положень ст. 1261 ЦК України також мала право на спадкування частки домоволодіння після смерті сина. (а.с. 35 - копія заяви).

Згідно повідомлення завідуючої Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_10, видати свідоцтво про право нас спадщину після смерті ОСОБА_6, померлого 17.12.2001 року не має можливості, так як між спадкоємцями сварка (а. с. 64 копія повідомлення).

05 грудня 2002 року ОСОБА_7 та ОСОБА_3 уклали договір довічного утримання, згідно якого ОСОБА_7 передає у власність ОСОБА_3 належні їй 5/8 часток домоволодіння за адресою м. Кривий Ріг, вул. Самарська, будинок, 31. (а.с. 66 - копія договору довічного утримання). 18 жовтня 2009 року ОСОБА_7 померла (а.с. 63 копія свідоцтва про смерть). Згідно довідки Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори, після смерті померлої ОСОБА_7 з заявою про прийняття або відмову від спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась (а.с.198- копія довідки).

Відповідно до положень ч.1, 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З наданих сторонами доказів вбачається, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_7, яка померла 18.10.2009 року у спірному домоволодінні фактично постійно проживали її доньки - ОСОБА_3, яка відповідно до договору довічного утримання здійснювала догляд за померлою та відповідно до цього договору була власницею 5/8 частини спірного домоволодіння та ОСОБА_2 , яка проживала у вказаному домоволодінні з 2001 року, а з 23.11.2009 року офіційно була зареєстрована у вказаному домоволодінні (а.с. 113, 114, 173 копії довідки № 93, акту та довідка).

За таких обставин, суд вважає за можливе визнати право власності в порядку спадкування за законом за первісним позивачем ОСОБА_1 на 1/16 частину домоволодіння за адресою м. Кривий Ріг, вул. Самарська, будинок, 31, та визнати право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_3 на 1/32 частину домоволодіння за адресою м. Кривий Ріг, вул. Самарська, будинок, 31.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 328, 1216, 1218 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6, померлого 17.12.2001 року на 1/16 частину, житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Самарська будинок 31, що складається з приміщень житловий будинок А-1 площею 47,30 кв. м., сарай Б,Е, літня кухня В, гараж Г, вбиральня Д, паркани 1-3, 1-2 огорожа, водо колонка "1", колодязь "П", замощення "Ш".

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7, померлої 18.10.2009 року, право власності на 1/32 частину спільної часткової власності, а саме житлового будинку № 31 по вул. Самарській у м. Кривому Розі, який складається з житловий будинок А-1 площею 47,30 кв. м., сарай Б,Е, літня кухня В, гараж Г, вбиральня Д, парканів 1-3, 1-2 огорожа, водо колонка "1", колодязь "П", замощення "Ш".

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_11