Ухвала суду № 56956867, 19.11.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

19.11.15

Провадження № 2/200/2764/2015 Справа № 200/11128/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Яковлева Д.О.

при секретарі Лопаті Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 26 липня 2007 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №DNU0G100000227, на підставі якого ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 30400,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 26.06.2037. В забезпечення виконання зобовязання за договором №DNU0G100000227 між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, що полягали у поверненні кредиту, сплаті відсотків, комісій та штрафних санкцій. Таким чином утворилась заборгованість по кредиту, що станом на 27 травня 2015 року становить 79499,39 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.04.2015 становить 1702876,95 грн. Просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь зазначену суму заборгованості та судові витрати в сумі 3654грн.

В судове засідання сторони не зявились. Відповідачі про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином на адресу вказану позивачем в позовній заяві та підтверджену Довідкою адресно-довідкового відділу роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській обл., однак, конверти повертались на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Представник позивача в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.224 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 26 липня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №DNU0G100000227, на підставі якого ОСОБА_3 було надано кредитні кошти шляхом надання готівкою через касу на строк з 26 червня 2007 року по 26 червня 2037 року включно, у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 30400,00 доларів США, а також у розмірі 6840,00 доларів США на сплату страхових платежів, у випадках та в порядку, передбачених договором, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця у період сплати у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту, відсотків за дострокове погашення кредиту, винагороди за проведення додаткового моніторингу згідно умов договору (а.с.44-47).

В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №DNU0G100000227 від 26 липня 2007 року, в цей же день між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №DNU0G100000227 (а.с.29).

Згідно статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником усіх прав і зобовязань ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.16).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, а згідно ст.554 цього кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому поручитель відповідає у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

У відповідності до умов зазначеного договору позивач зобовязувався надати відповідачу кредит в зазначеній сумі, а відповідач, в свою чергу, зобовязувався повернути кредит, в обумовлений договором строк, сплатити обумовлені платежі.

Позивач взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти, ОСОБА_1 не виконала у повному обсязі зобовязання, передбачені договором, звязку з чим утворилась заборгованість по кредиту, яка станом на 27 травня 2015 року становить 79499,39 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 39101,30 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 14898,08 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 2092,14 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 19611,07, штраф (фіксована частина) 11,67 доларів США, штраф (процентна складова) 3785,13 доларів США (а.с.24-27)

Вирішуючи питання, щодо валюти зобовязання, суд зазначає, що визначення розміру грошового зобовязання за договором в іноземній валюті не суперечить положенням статей 524, 533 ЦК України та узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України викладеній у справі за №6-145цс14 від 24 вересня 2014 року, тому, оскільки договірні зобовязання між сторонами виникли в іноземній валюті, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №DNU0G100000227 від 26.07.2007 в сумі 79499,39 доларів США, з урахуванням відсотків за користування кредитом та нарахованої пені.

Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача судові збір у розмірі 3654грн. (а.с.31).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №DNU0G100000227 від 26.07.2007 у розмірі 79499 (сімдесят девять тисяч чотириста девяносто девять) доларів США 39 центів, з яких: заборгованість за кредитом - 39101,30 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 14898,08 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 2092,14 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 19611,07, штраф (фіксована частина) 11,67 доларів США, штраф (процентна складова) 3785,13 доларів США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Д.О. Яковлев