Ухвала суду № 56956356, 05.04.2016, Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/84/16-к

1-кп/604/26/16

У х в а л а

05 квітня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Могачевської В.Й.

за участі: секретаря судового засідання Гамана В.Т.

прокурора Бай А.О.,

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого адвоката ОСОБА_2

при розгляді кримінального провадження №12015210150000214 від 10.07.2015 рокупо обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

На вирішенні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Справа неодноразово, три рази: 03 березня, 18 березня та 05 квітня призначалася до судового розгляду, про що обвинувачений був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, з вини обвинуваченого жодного разу судовий розгляд не відбувся.

18 березня обвинувачений заявив клопотання про відкладення судового розгляду, оскільки він має намір залучити до участі в справі захисника, у звязку з чим слухання справи було відкладено на 10 год. 30 хв. 05 квітня 2016 року, про що останній був повідомлений що стверджується його особистим підписом.

Однак в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, який, за наявною в неї інформацією, в даний час перебуває в м. Хмельницькому.

Потерпілий і його представник підтримали заявлене прокурором клопотання. клопотання.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, який був в установленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

А тому, зважаючи на клопотання учасників процесу, а також необхідність участі обвинуваченого в судовому засідання, суд вважає що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 на наступне судове засідання.

Керуючись ст.139 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 квітня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого, який проживає на території Волочиського району Хмельницької області доручити Волочиському відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя: