Рішення № 56955792, 22.03.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016 Справа №607/14939/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Борисевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Східний масив», треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, Тернопільська міська рада, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобовязання надати доступ до квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Східний масив», надалі позивач, за участю третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_1, Тернопільська міська рада, звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить зобовязати відповідачів надати доступ до квартири АДРЕСА_1 для проведення робіт по усуненню зони вітрового підпору.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримує, в їх обґрунтування зазначає, що ПП «Східний масив» є балансоутримувачем будинку по вул. Барвінських,18, і якому надано статус гуртожитку для малосімейних, власником будинку є Тернопільська міська рада. Поряд із будинком №18, в квартирі №3 якого проживають відповідачі, забудівником ОСОБА_1 проводиться будівництво восьмиквартирного житлового будинку №16 з вбудованими торгово-офісними приміщеннями і згідно наявної документації щодо будівництва даного будинку передбачено схему визначення зони вітрового підпору від житлового будинку, а також розрахунок виводу існуючих коминів будинку №18 по вул. Барвінських із зони вітрового підпору. Між забудівником ОСОБА_1 та балансоутримувачем будинку №18 ПП «Східний масив» був укладений договір на виконання робіт для ліквідації зони вітрового підпору. Проте, відповідачі не надають дозволу на входження до їх помешкання квартири АДРЕСА_2, для проведення робіт по встановленню та усунення вітрового підпору. Вчиненням перешкод відповідачі фактично перешкоджають балансоутримувачу ПП «Східний масив» забезпечити управління вказаною квартирою та будинком в цілому. Роботи по виявленню та усунення вітрового підпору необхідно провести, оскільки наявність зони вітрового підпору і способи його виводу прямо передбачено у проекті будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Барвінських,16. Не вчиненням таких дій може завдати істотної шкоди відповідачам мешканцям квартири №3 в будинку по вул. Барвінських,18, оскільки існує реальна загроза заподіяння шкоди життю та здоровю мешканцям при виникненні вітрового підпору.

Представник третьої особи ОСОБА_1 повністю підтримує заявлений ПП «Східний масив» позов, зазначає, що в Робочому проекті будівництва будинку по вул. Барвінських,16, було передбачено наявність зони вітрового підпору та способи його ліквідації. Однак, мешканці квартири №3 не надають дозвіл на входження до їхнього житла працівникам ПП «Східний масив» для проведення робіт по усуненню вітрового підпору, в звязку з чим може бути завдана шкода самим мешканцям в разі виникнення вітрового підпору. Крім цього зазначає, що мешканці квартири АДРЕСА_2, неодноразово звертаються в суди про заборону будівництва, скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт, зупинення будівельних робіт по будівництву житлового будинку, зокрема із тих підстав, що в разі побудови багатоквартирного житлового будинку по вул. Барвінських,16, буде виникати зона вітрового підпору для будинку по вул. Барвінських,18, в якому проживають відповідачі, вентиляційні канали та комин їхньої квартири №3 потрапляють в зону вітрового підпору, що зможе спричинити зворотне потрапляння продуктів згоряння в квартиру, що є небезпечним для їхнього життя та здоровя.

Тобто, відповідачі визнають наявність зони вітрового підпору, проте без будь-яких аргументованих на те причин не надають дозвіл працівникам ПП «Східний масив» встановити, чи дійсно існує зона вітрового підпору, і в разі наявності такого факту вчинити дії по його усуненні способами, які передбачені в робочому проекті на будівництво багатоквартирного житлового будинку.

Представник Тернопільської міської ради в судовому засіданні підтримує пояснення та обґрунтування позивача щодо необхідності надати доступ до квартири, в якій проживають відповідачі №3 в будинку №18 по вул. Барвінських, власником якого є Тернопільська міська рада, оскільки в робочому проекту будівництва житлового будинку по вул. Барвінських,16, було вказано про наявність зони вітрового підпору при будівництві багатоквартирного житлового будинку і будинок №18 по цій же вулиці підпадає зону його дії, а також передбачено способи його усунення. В разі не проведення вказаних проектантом дій по виявленню та усуненню вітрового підпору може бути завдана істотна шкода як здоровю, так і життю мешканцям квартири при виникненні вітрового підпору.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивач не має правових підстав для входження в помешкання відповідачів без їхньої згоди, із умов укладеного між ПП «Східний масив» та забудівником ОСОБА_1 договору не вбачається, що виконавець має спеціалістів для виконання робіт, передбачених Договором, не вказано чітко, хто повинен виконувати роботи і кому потрібно надавати дозвіл на входження в житло. Крім цього, ні позивачем, ні третьою особою ОСОБА_1 не доведено належними доказами факту наявності зони вітрового підпору і забудівник перед початком будівництва повинен був усунути можливий ризик потрапляння будинку, в якому мешкають відповідачі, в зону вітрового підпору, а потім починати будівництво, чого ОСОБА_1 зроблено не було.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно заяви просять справу розглядати без їхньої участі, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Згідно довідки ДП «Авторитет Плюс» від 27.08.2015р. в квартирі №3 гуртожитку по вул. Родини Барвінських,18, в м. Тернополі проживають та зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Приватне підприємство «Східний масив» є балансоутримувачем будинку по вул. Барвінських,18, в м. Тернополі згідно рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 28.02.2011р. №321. Даному будинку відповідно до рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради народних депутатів від 23.04.1997р. №330 надано статус гуртожитку для малосімейних.

Як вбачається із Робочого проекту «Будівництва восьмиквартирного житлового будинку з вбудованими торгово-офісними приміщеннями по вул. Родини Барвінських,16, в м. Тернополі», який розроблявся на замовлення ОСОБА_1 приватним підприємством «АПБВП ДІМ» 2014 року і погоджений ПП «Східний масив», проектантом встановлено, що комини №6, 7, 8 будинку №18 (гуртожитку) по вул. Родини Барвінських попадають в зону вітрового підпору від проектуючого житлового будинку, а також передбачено способи їх виведення, а саме наростити комин №6 на 0,5м. вище лінії вітрового підпору 0,8м.; в гирло комина №7 вставити ізольовану металеву трубу діаметром 150мм довжиною 2,20м; у вентиляційні канали комина №8 встановити канальні вентилятори марки ВЕНТС 150 Силена-С; в кухні квартири та в підвалі встановити квартирний сигналізатор для контролю мікроконцентрації чадного газу (0,005 обємних процентів СО) та контролю до вибухових концентрацій газу 20% нижньої концентраційної межі займистості «Страж». При неможливості виведення коминів із зони вітрового підпору проектантом також вказано на дії, які необхідно зробити, а саме дослідити комини на предмет їх призначення; димові комини заглушити, а в кухні квартири встановити квартирні теплогенератори заводського виготовлення з відведенням продуктів згорання через зовнішню стіну будинку (за схемою, передбаченою заводом виготовлювачем), яке включає забруднення суміжних приміщень; у вентиляційних канал встановити вентилятори.

15 червня 2015 року на звернення забудівника ОСОБА_1, між ним та виконавцем Приватним підприємством «Східний масив» був укладений Договір на виконання робіт.

Згідно пункту 1.1 вказаний Договір був укладений на виконання за завданням замовника робіт, які оплачуються замовником, а саме: наростити комин №6 на 0,5м вище лінії вітрового підпору 0,8м; в гирло комина №7 вставити ізольовану металеву трубу діаметром 150мм довжиною 2,20м. Для виведення коминів №8 в будинку №18 по вул. Барвінських, з зони вітрового підпору залучити за згодою замовника третіх осіб (субпідрядників) для виконання наступних робіт: у вентиляційні канали комина №8 встановити канальні вентилятори марки ВЕНТС 150 Силена-С; в кухні квартири та підвалі встановити квартирний сигналізатор для контролю мікроконцентрацій чадного газу (0,005 обємних процентів СО) та контролю до вибухових концентратів газу 20% нижньої концентраційної межі займистості «Страж».

01 липня 2015 року на адресу відповідачів від ПП «Східний масив» направлений лист №01-07-15-5, в якому Підприємство просило мешканців 03.07.2015р. о 10 год. надати доступ до квартири спеціалізованій організації «Пожежні спостереження Тернопілля» з метою влаштування в квартирі сигналізації до вибухонебезпечних концентрацій паливного та чадного газів.

Актом від 03.07.2015р. засвідчено, що мешканцями квартири АДРЕСА_2, не надано доступу до квартири для проведення обстеження, яке зумовлене проблемами, які виникли піж час проведення будівельних робіт по вул. Барвінських,16, а саме виникнення зони вітрового підпору.

Стаття 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлює, що балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення для ліквідації аварій цілодобово, для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо - згідно з істотними умовами договору.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 20, п.8 ч. 1 ст. 21 Закону споживач зобовязаний допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку, а виконавець в свою чергу має право доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку в порядку, визначеному законом і договором.

Стаття 379 Цивільного кодексу України визначає житло фізичної особи, як житловий будинок, квартиру, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦК України відповідно до Конституції України фізична особа має право, зокрема, на недоторканість житла.

За положенням статті 311 Цивільного кодексу України житло фізичної особи є недоторканим. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення в ньому огляду чи обшуку може відбуватися лише за вмотивованим рішенням суду.

Юридичні особи, їх працівники, окремі фізичні особи, професійні обовязки яких стосуються особистих немайнових прав фізичної особи зобовязанні утримуватися від дій, якими ці права можуть буди порушені. Діяльність фізичних та юридичних осіб не може порушувати особисті немайнові права.

У відповідності до ст. 274 ЦК України обмеження особистих немайнових прав фізичної особи, встановлених Конституцією України, можливе у випадках, передбачених нею. Обмеження особистих немайнових прав фізичної особи, встановлених цим кодексом та іншим законом, можливе лише у випадках, передбачених ними.

При розгляді справи судом встановлено, що перед початком будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Барвінських,16, в м. Тернополі проектантом в робочому проекті було передбачено, що комини №6, 7, 8 будинку №18 по вул. Барвінських, які відносяться до квартири №3, в якій проживають відповідачі попадають в зону вітрового підпору, здійснений розрахунок виводу існуючих коминів будинку №18 із зони вітрового підпору та передбачені способи для їх виведення.

Забудівник ОСОБА_1 для завершення будівництва житлового будинку по вул. Барвінських,16, на виконання вимог Робочого проекту уклав Договір із ПП «Східний масив» - балансоутримувачем будинку №18 по вул. Барвінських, для виконання робіт по усуненню зони вітрового підпору, а саме виведення коминів квартири №3 в будинку №18 із зони вітрового підпору.

Зазначенні дії по усуненню зони вітрового підпору на думку суду необхідно також виконати для безпеки життя і здоровя мешканців квартири АДРЕСА_3 відповідачів по справі, оскільки як вбачається із матеріалів справи, відповідачі неодноразово зверталися до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення поданого ними позову шляхом зупинення проведення ОСОБА_1 будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Барвінських,16.

Із доданих до матеріалів справи судових рішень вбачається, що в обґрунтування необхідності забезпечити позов шляхом зупинення проведення ОСОБА_1 будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Барвінських,16, відповідачі посилалися на те, що в звязку із проведеним ОСОБА_1 будівництвом багатоквартирного будинку створена зона вітрового підпору для будинку №18 по вул. Барвінських, зокрема для квартири №3, де проживають відповідачі. Їхня квартира обладнана двоконтурним газовим котлом із викидом продуктів згорання в димовий вентиляційний канал, в квартирі влаштовано камін на твердому паливі, продукти згоряння якого виводяться через окремий димовий канал (комин), вентиляційні канали та комин квартири потрапляють в зону вітрового підпору, що може за їхніми твердженнями спричинити зворотне потрапляння продуктів згорання в квартиру з наслідками, що загрожують здоровю та життю мешканців.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.12.2015р. №819/2378/15, встановлено, що документація на будівництво восьмиквартирного житлового будинку з вбудованими торгово-офісними приміщеннями по вул. Родини Барвінських,16, в м. Тернополі передбачає усунення зони вітрового підпору, і не доведено про порушення ОСОБА_1 Державних будівельних норм України.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, діяльність забудівника ОСОБА_1 по спорудженню багатоквартирного житлового будинку по вул. Барвінських,16, в м. Тернополі із передбаченням проектантом в Робочому проекті попадання коминів квартири №3 в будинку №18, в якій проживають відповідачі, в зону вітрового підпору не може порушувати особисті немайнові права відповідачів, а тому ОСОБА_1 на усунення вказаних порушень і уклав із балансоутримувачем ПП «Східний масив» договір на виконання робіт, передбачених в Робочому проекті для виводу коминів квартирі відповідачів із зони вітрового підпору.

Враховуючи ті обставини, що відповідачі наголошували у поданих заявах про вжиття заходів забезпечення позову про факт попадання коминів їхньої квартири в зону вітрового підпору і наявність небезпеки для їхнього життя та здоровя, не заперечення власника будинку-гуртожитку Тернопільської міської ради про надання доступу до помешкання відповідачів працівниками ПП «Східний масив» для усунення зони вітрового підпору якраз через можливість настання негативних наслідків для мешканців квартири в разі існування зони вітрового підпору, суд прийшов до висновку, що тимчасове втручання та обмеження відповідачів по справі у реалізації їхнього особистого права на недоторканість помешкання квартири АДРЕСА_4 відповідає закону, в даному випадку є виправданим, і покликане на захист інтересів не тільки забудівника ОСОБА_1, ПП «Східний масив», а й самих відповідачів, що спрямоване на припинення виникнення негативних наслідків для їхнього життя та здоровя.

Відтак, позовні вимоги слід задовольнити і зобовязати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надати ПП «Східний масив» доступ до квартири АДРЕСА_4 для проведення робіт по усуненню зони вітрового підпору, які необхідно здійснити на виконання Договору від 15.06.2015р. і враховуючи пропозиції Розрахунку виводу існуючих коминів будинку №18 із зони вітрового підпору, які вказані у Робочому проекті.

Твердження представника відповідача в судовому засіданні щодо того, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів в підтвердження існування зони вітрового підпору, в яку попадають комини квартири АДРЕСА_3, а тому не має правових підстав надавати доступ до квартири, судом в даному випадку не приймаються, оскільки в Робочому проекті по будівництві восьмиквартирного житлового будинку по вул. Барвінських,16, в м. Тернополі було передбачено подання коминів будинку №18 в зону вітрового підпору від проектуючого житлового будинку по вул. Барвінських,16, і щоб даний факт встановити та відповідно за наявності усунути способами, вказаними в Робочому проекті, необхідно провести обстеження помешкання відповідачів квартири №3 в будинку №18, забезпечуючи при цьому прав та інтереси мешканців.

Разом з тим, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір не слід відшкодовувати за рахунок відповідача, оскільки останній правомірно не надавав дозволу в доступу до житлового приміщення працівникам ПП «Східний масив» на виконання Договору, відповідач керувався наданим йому Конституцією України та ЦК України правом на недоторканість до житла та можливість входження до житла за наявності правових підстав, що і було встановлено лише судом.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 218, 233, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Східний масив» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання надати доступ до квартири задовольнити.

1.Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надати доступ до квартири АДРЕСА_5 для проведення робіт по усуненню зони вітрового підпору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Ю.Дзюбановський