Вирок № 56955177, 01.04.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1960/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2016 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Підлужний Р.А.

за участю прокурора Щербакова О.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадженнявідносно -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судженого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2, 15.12.2014 року, близько 16.00 год., знаходячись на території Львівського центрального парку культури і відпочинку ім. Б.Хмельницького, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy», вартістю 999,00 грн. із чохлом вартістю 50,00 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 1049,00 грн..

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_2, 15.12.2014 року, близько 16.00 год., знаходячись на території Львівського центрального парку культури і відпочинку ім. Б.Хмельницького в м.Львові самовільно присвоїв собі звання представника Міністерства внутрішніх справ України, представившись потерпілому ОСОБА_4 працівником міліції та запевнивши його у необхідності перевірки його мобільного телефону із використанням нібито його повноважень працівника міліції, заволодів мобільним телефоном останнього , марки «Samsung Galaxy», вартістю 999,00 грн. із чохлом вартістю 50,00 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 09.01.2015 року, в період часу з 00.30 год. по 01.00 год.,зав попередньою змовою в групі осоіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, перебуваючи на території навчального корпусу національного університету «Львівська політехніка» №14, що по вул. Устияновича, 1 у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, викрав десять металевих штанг, що зберігались на території навчального закладу вартістю 3848,62 грн., перекинувши їх через огорожу подвір'я даної установи, однак, свого умислу вони до кінця не довів, оскільки дії були викриті працівниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, детально пояснив суду про обставини вчинення ним злочинів; зокрема, що його дії були обумовлені складним майновим становищем; просить його суворо не карати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», вартістю 999,00 грн. із чохлом вартістю 50,00 грн., який шляхом шахрайства заволодів ОСОБА_2, повернутий, відтак, жодних претензій до обвинуваченого немає; не настоює на суворості покарання.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що десять металевих штанг, які зберігались на подвір'ї університету вартістю 3848,62 грн., і які намагався викрасти ОСОБА_2 повернуті, відтак, жодних претензій до обвинуваченого немає; не настоює на суворості покарання.

Суд надає віри показанням потерпілих, оскільки такі обєктивно відображають обставини справи, стверджуються іншими доказами у справі в їх сукупності.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України також стверджується даними протоколу огляду предмету від 04.02.2015р.-мобільного телефону марки «Samsung Galaxy», вилученого у ОСОБА_2 та даними протоколу пред»явлення особи для впізнання від 16.02.2015р., з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 опізнав ОСОБА_2, як особу, яка заволоділа його мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy» 15.12.2014р.

Таким чином, аналізуючи наведені докази, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України повністю доведена.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України є вірною, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайством) вчиненого повторно; за ч.1 ст.353 КК України, оскільки він самовільно присвоїв звання службової особи - звання представника Міністерства внутрішніх справ України; за ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено; обставини, що помякшують покарання - повне визнання вини, розкаяння; сприяння розкриттю злочину.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_2 характеризується за місцем проживання задовільно, не одружений, є особою молодого віку; має на утриманні матір та бабусю престарілого віку; на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, відшкодував завдану шкоду.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що покарання слід призначити необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкцій статей особливої частини Кримінального кодексуУкраїни, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки з врахуванням обставин справи та особи винного , його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Принцип призначення остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_2, відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України - 3 /три/ роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.353 КК України - 1 /один/ рік обмеження волі;

- за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України 2 /два/ роки позбавлення волі

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно обрати покарання ОСОБА_2 - 3 /три/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання із випробування та визначенням 3 /трьох/ років іспитового строку.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично реєструватись в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 тримання під вартою - скасувати; звільнити ОСОБА_2 з-під варти із залу судового засідання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд протягом тридцять днів з моменту його проголошення.

Суддя І.Р.Волоско.