Ухвала суду № 56955077, 05.04.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 322/1270/15 Головуючий у 1-й інстанції Гасанбеков С.С.

№ 22ц/778/717/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «8 Березня» на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «8 Березня» про витребування з незаконного користування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ОСОБА_5 звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем 04.09.2007 було досягнуто згоди та укладено (підписано) договір оренди належної їй на праві власності землі площею 5,6039 га, розташованої на території Різдвянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області строком на 8 років. Державна реєстрація цього договору відбулася майже через півтора роки.

На думку позивача, державна реєстрація договору оренди землі не змінює моменту його укладення, а тому восьмирічний строк закінчується 5 вересня 2015 року.

Позивач 27.08.2015 звертався до відповідача з проханням не обробляти орендовану земельну ділянку площею 5,6039 га після закінчення строку дії договору, тобто з 05.09.2015, на що надійшла відповідь від відповідача, в якій сказано, що товариство буде користуватися земельною ділянкою у 2016-2017 роках.

Позивач просила суд зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку площею 5,6039 га, кадастровий номер: 2323684700:02:010:0015, розташовану на території Різдвянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, позивачу на підставі закінчення строку договору оренди в не гіршому стані, порівняно з тим, у якому відповідач 04.09.2007 одержав в оренду.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2015 року позов задоволено. Зобов'язано ТОВ «8 Березня» повернути ОСОБА_5, земельну ділянку площею 5,6039 га, кадастровий номер: 2323684700:02:010:0015, розташовану на території Різдвянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, в стані не гіршому порівняно з тим, у якому ТОВ «8 Березня» одержало в оренду цю земельну ділянку, в зв'язку із закінченням строку, на який було укладено договір оренди землі від 04 вересня 2007 року, зареєстрований в Запорізькому регіональному «Центрі ДЗК» 24 січня 2009 року за № 040927400041, а також стягнути судовий збір в розмірі 1 946,17 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ 8 Березня» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 5,6039 га, кадастровий номер: 2323684700:02:010:0015, розташованої на території Різдвянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії IV-ЗП № 016667 від 10.04.2003.

04 вересня 2007 року між ОСОБА_5 (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «8 Березня» (орендар) було укладено договір оренди землі, зареєстрований в Запорізькому регіональному «Центрі ДЗК» 24 січня 2009 року за № 040927400041. Дана обставина визнається особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до зазначеного договору оренди землі:

- орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Різдвянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області (п. 1);

- обєктом оренди є земельна ділянка площею 5,6039 га, кадастровий номер: 2323684700:02:010:0015 (п. 2, довідка про присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, акт прийому-передачі земельної ділянки від 04.09.2007);

- договір укладено на 8 (вісім) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію. За відсутності письмових заперечень орендодавця про продовження договору протягом місяця після закінчення строку договору, поновлення договору оренди земельної ділянки здійснюється на тих же умовах і на той самий строк. При поновленні договору оренди землі на новий строк, його умови можуть бути змінені за згодою сторін (п. 8);

- після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (п. 20);

- цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 42);

- дія договору припиняється, зокрема в разі закінчення строку, на який його було укладено (п. 36).

В день підписання вказаного договору оренди а саме 04 вересня 2007 року позивач за актом прийому-передачі передала земельну ділянку у користування відповідачу.

Запорізьким регіональним Центром державного земельного кадастру вказаний договір оренди був зареєстровані 24 січня 2009 року.

27.08.2015 позивач направив на адресу відповідача лист-заяву про закінчення договору та повернення земельної ділянки, в якому просив після закінчення строку дії договору оренди землі, з 05.09.2015, не обробляти в подальшому земельну ділянку та повернути її позивачу не пізніше 10.09.2015 у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому відповідач одержав її в оренду.

Листом від 07.09.2015 вих. № 98 відповідач на зазначену заяву позивача повідомив його про те, що користуватиметься вказаною земельною ділянкою в 2015-2017 роках на законних підставах, оскільки договір оренди набуває чинності (вважається укладеним) після його державної реєстрації.

Представником відповідача у судовому засіданні суду першої інстанції визнано, що в порядку, передбаченому ст. 33 Закону України «Про оренду землі», строк дії договору оренди землі не продовжувався. Відповідач не повідомляв позивача письмово у строк, передбачений пунктом 8 договору оренди землі, про намір продовження строку дії договору.

Відповідно до частини другої статті 792 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України "Про оренду землі".

За змістом статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Відповідно до пункту 42 спірного договору оренди договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують договір, надаючи згоді встановленої форми.

Разом із тим цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні спірних договорів, набуваються після відповідної державної реєстрації.

У справі, що переглядається, сторони дійшли згоди щодо істотних умов договорів оренди земельних ділянок, скріпивши 4 вересня 2007 року договори своїми підписами, що і є моментом укладення договорів.

Позиція відповідача, про те, що моментом укладення договору оренди земельної ділянки є дата його державної реєстрації є помилковим, оскільки відповідно до зазначених положень договорів оренди та Закону України "Про оренду землі" в момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладання договору.

За таких обставин, в силу діючого на час укладення законодавства, а саме: ст.ст. 638, 627, 631, 319, 391, 640 ЦК України, Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі" суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Аналогічна правова позиція викладена в Постановах Верховного Суду України від 19 лютого 2014 року №6-162цс13, від 16 грудня 2013 року №6-127цс13, а також в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2015 року (ЄДРСР 54512646), від 25 березня 2015 року (ЄДРСР 43357273).

Доводи ТОВ «8 Березня» в апеляційній скарзі про те, що спірний договір оренди землі від набув чинності з 24.01.2009 року, з дня державної реєстрації і закінчується через вісім років, не можуть бути прийняти до уваги, оскільки державна реєстрація договору вказує на його чинність і не може змінювати день його укладення, тобто строк дії договору.

Крім того, незважаючи на те, що державна реєстрація договору оренди здійснена пізніше, сторони згідно вимог ст. 651 ЦК України не внесли зміни до договору щодо строку його дії.

Інші доводів апеляційна скарга ТОВ «8 Березня» не містить.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б потягти за собою скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «8 Березня» відхилити.

Рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: