Ухвала суду № 56954717, 04.04.2016, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/1225/15-ц

УХВАЛА

про зупинення провадження

04.04.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

при секретарі судового засідання: Кісіль С.З..

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконкому Перемишлянської міської ради, третьої особи: реєстраційної служби Перемишлянського районного управління юстиції про визнання права на приватизацію житлового фонду,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права на приватизацію житлового фонду.

01.04.2016 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з розглядом Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Львівської області від 30.06.2015року. Покликається на те, що однією з підстав звернення із позовом є відновлення ОСОБА_1 права користування спірним житловим приміщенням, якого позивач була позбавлена на підставі рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 14.03.2015 року, що було скасовано рішенням Апеляційного суду Львівської області від 30.06.2015року.

В судове засідання позивач не зявилась, представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про проведення судового засідання 04.04.2016 року без їх участі (а.с.82).

Відповідачі та представники в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись належним чином про час та місце судового розгляду. До суду надійшов лист від відповідача ОСОБА_2 з проханням про розгляд 04.04.2016 року справи у його відсутності (а.с.83)

Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вивчивши письмові матеріали справи прийшов до такого висновку.

Заочним рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 14.03.2014 року визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою №38 по вул.Богуна,3 в м. Перемишляни Львівської області, у звязку із відсутністю в ній понад шість місяців без поважних причин.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 30.06.2015 року заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 14.03.2014 року скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою №8 у будинку №3 по вул. Богуна в м. Перемишляни Львівської області.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2016 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2015 року. Зупинено виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд вважає, що розгляд справи проводити неможливо до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Львівської області від 30.06.2015 року

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому Перемишлянської міської ради, третьої особи: реєстраційної служби Перемишлянського районного управління юстиції про визнання права на приватизацію житлового фонду зупинити до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Львівської області від 30.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Суддя ОСОБА_4