Рішення № 56954659, 22.03.2016, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/3766/15-ц

Провадження №2/463/275/16

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 230/КL-13 від 22.08.2013 року станом на 10.07.2015 року в розмірі 312 024 грн. 08 коп.

Позов мотивує тим, що 22.08.2013 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ПП «Ліссервіс- Інструмент» укладено кредитний договір № 230/КL-13, на забезпечення зобовязання між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_2 22.08.2013 року укладено договір поруки № 230/КL-13(п-1) відповідно до якого, у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань по кредитному договору кредитор має право вимагати від поручителя сплати в повному обсязі заборгованості за наданим кредитом, нарахованих за його користування відсотків, а також неустойки, у строки передбачені в кредитному договорі. Банк своє зобовязання виконав та надав ПП «Ліссервіс» обумовлений кредит, однак позичальник не виконує належним чином взяті на себе зобовязання в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 10.07.2015 року становить в 312 024 грн. 08 коп. Оскільки відповідач відмовляється в добровільному порядку сплатити борг, просить позов задоволити, стягнувши заборгованість в примусовому порядку.

Від представника позивача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує

Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи повторно не з'явилася із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомленою, від неї не надходила заява про розгляд справи без її участі. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.08.2013 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ПП «Ліссервіс-Інструмент» укладено кредитний договір № 230/КL-13 (а.с.6-14). Згідно умов договору банк відкриває позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію в розмірі 550000 грн. із 23 % процентною ставкою за користування кредитом та зобовязується надати зазначений кредит на умовах визначений вищезазначеним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти та інші платежі.

На забезпечення зобовязання між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_2 22.08.2013 року укладено договір поруки № 230/КL-13(п-1) з подальшими змінами в п. 2.2.2 договору (встановлена 25 % ставка за користування кредитом) внесеними 22.08.2013 у формі договору про внесення змін та доповнень № 1 до договору поруки № 230/КL-13(п-1) (а.с. 19). Згідно п.2.1 договору поруки поручитель зобовязуються перед банком солідарно та у повному обсязі відповідати за виконання боржником зобовязань за кредитним договором, який було укладено між кредитором та боржником. У п. 3.2.1 договору поруки зазначено, що у разі невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, зазначених в п. 2.2 цього договору у відповідні строки, поручитель зобовязується сплатити заборгованість боржника впродовж 10 календарних днів з дати предявлення кредитором вимоги, зазначеної у п. 3.1.1. цього договору.

Згідно п.п. 4.2 договору поруки № 230/КL-13(п-1), дія договору припиняється з моменту погашення в повному обсязі боржником та/або поручителем зобовязань за кредитним договором, або якщо кредитор протягом 36 місяців з дати зазначеної в п.п. 2.2.4 цього договору не предявив позову до поручителя.

В судовому засіданні встановлено, що Банк своє зобовязання виконав та надав ПП «Ліссервіс- Інструмент» кредит в розмірі 550 000 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку ПП «Ліссервіс- Інструмент» № 206300897001 за період з 23.08.2013 року по 10.07.2015 року (а.с. 21). Однак ПП «Ліссервіс- Інструмент» не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором у звязку з чим станом на 10.07.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 312 024 грн. 08 коп.: строкова заборгованість за кредитом 214060 грн., прострочена заборгованість за кредитом 57930,21 грн., строкова заборгованість по процентах 2756,99 грн., прострочена заборгованість по процентах 17999,94 грн., пеня по простроченій заборгованості по тілу кредиту (п. 8.1 кредитного договору) за період з 26.01.2015 року по 09.07.2015 року 7402,90 грн., пеня по прострочених процентах (п. 8.1 кредитного договору) за період з 01.02.2015 року по 09.07.2015 року 1376,90 грн., штрафні санкції (30%, п. 8.2 кредитного договору) за період з 01.02.2015 року по 09.07.2015 року по прострочених процентах за кредитним договором 602,89 грн., штрафні санкції (індекс інфляції, п. 8.2 кредитного договору) за період з лютого 2015 року по червень 2015 року по простроченій заборгованості за кредитним договором 9894,25 грн.

У звязку із порушенням позичальником основного зобовязання, банк звернувся до відповідача (поручителя) із вимогою про погашення заборгованості у відповідності до п. 3.2.1 договору поруки, однак відповідач порушила свої зобов'язання по договору поруки, у звязку з чим станом на 10.07.2015 року існує не погашена заборгованість в розмірі 312 024 грн. 08 коп.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, а тому позов слід задоволити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість.

У звязку з тим, що позивач був звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути 3120,24 грн. судового збору (один відсоток від ціни позову).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 541, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: м. Львів, вул. Дорога Кривчицька, 38, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Хорива, буд. № 11а, МФО 319092, ЄДРПОУ: 24214088) заборгованість станом на 10 липня 2015 року в розмірі 312 024 (триста дванадцять тисяч двадцять чотири) грн. 08 (вісім) коп. за кредитним договором № 230/КL-13 від 22 серпня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3120,24 грн. судового збору.

На рішення суду відповідачами може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Г.І. Шеремета