Ухвала суду № 56954484, 06.04.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/778/360/16

Єдиний унікальний № 331/2542/15-ц

У Х В А Л А

06 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Крамаренко А.В. подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року залишена без руху. Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказані ухвали направлялися рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, проте на адресу Апеляційного суду Запорізької області повернувся конверт з рекомендованим повідомленням з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки на теперішній час відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, вважаю необхідним продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_3 надала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено нею з поважних причин, оскільки вона не була обізнана про існування оскаржуваної ухвали судді. З огляду на поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги має дорівнювати 243 грн. 60 коп.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 121,80 грн., яке не може бути доказом сплати судового збору, оскільки в призначенні платежу зазначено «судовий збір за подання апеляційної скарги ОСОБА_4А.», в той час коли апеляційна скарга подана ОСОБА_1

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на реквізити банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2015 року про відкриття провадження у цій справі.

Продовжити ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. зі сплатою на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Кухар С.В.