Ухвала суду № 56954411, 04.04.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2272/16-к

Провадження № 1-кс/461/1676/16

УХВАЛА

04.04.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. при секретарі Турчин З.В. з участю прокурора Костишина Д.Б.слідчого Перепелиці Є.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання старшого слідчого - криміналіста СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Перепелиці Є.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Долина Івано - Франківської області, раніше не судимого, зареєстрованому за адресю: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

В провадженні старшого слідчого-криміналіста СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Перепелиця Є.І. знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013150010000570 від 05.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Старший слідчий-криміналіст СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Перепелиці Є.І, за погодженням прокурора Львівської області Костишина Д.Б., звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного ОСОБА_2, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, переховується від органів досудового розслідування, оголошений в міжнародний розшук.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

31.03.2016 року, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_2, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Таким чином, розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного злочину, переховується від органів досудового розслідування та суду, оголошений у міжнародний розшук, а також відсутні обставини, які перешкоджали утриманню підозрюваного в слідчому ізоляторі, клопотання підлягає задоволенню, оскільки необхідним та можливим є обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного.

Керуючись ст.ст.189, 190, 193 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час місце знаходження якого не відоме, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_2 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця проведення кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого-криміналіста СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Перепелицю Є.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.М.Городецька