Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(в порядку ч.3 ст. 209 ЦПК України)
336/311/16-ц
2/336/830/16
м. Запоріжжя 6 квітня 2016 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Чернишовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області, треті особи управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області, головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, про відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач у січні 2016 року звернувся до суду із вищевказаним позовом, за яким зазначив, 7 серпня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І. залишила без задоволення скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора по кримінальному провадженню,внесеному до ЄРДР за № 12014080080004511 по ст.. 382 ч.1 КК України від 12.12.2014 року.
Крім того, 12 жовтня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. постановила ухвалу, якою скаргу ОСОБА_1 задовольнила частково і визнала незаконною бездіяльність слідчих органів та процесуальних прокурорів під час досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню.
Крім того, 27 листопада 2015 року прокурор прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 винесла постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12014080080004511 по ст.. 382 ч.1 КК України від 12.12.2014 року, яка є протиправною та не відповідає вимогам діючого законодавства.
Такі протиправні дії та злочинна бездіяльність з боку працівників прокуратури завдали ОСОБА_1 моральної шкоди, яка полягає в тому, що він вимушений витрачати свій час на поновлення справедливості в законний спосіб, у звязку з чим позивач змінив свій звичайний спосіб життя, у нього відбуваються постійні стреси та нервування.
У звязку із викладеним позивач просить суд відшкодувати на його користь з відповідача моральну шкоду в розмірі 50000 гривень.
У судовому засіданні позивач та її представник наполягли на позові за вищевказаними підставами, а представник відповідача на заявлені вимог заперечив, вказуючи на їх безпідставність та недоведеність.
Представник головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області просив вирішити заявлені позовні вимоги на розсуд суду.
Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, суд,
В И Р І Ш И В:
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області, треті особи управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області, головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, про відшкодування моральної шкоди.
Розяснити, що складання повного рішення відкладено на пять днів з дня закінчення розгляду справи, після чого можна буде з ним ознайомитися в будь-який робочий час суду.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя П.В Зарютін
Судове рішення № 56954406, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 06.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/311/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: