Постанова № 56954385, 28.03.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 1304/3984/12

П О С Т А Н О В А

28.03.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. секретар Підлужний Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з майна ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зняти арешт накладений відповідно до постанови слідчого СВ СУ Прокуратури Львівської області Заходило Є.М. від 15.10.2011 року №143-0460/3 про накладення арешту на транспортний засіб марки «ГАЗ 31029» 1993 року випуску, кузов № ХТН310290Р0147273, д.н.з. НОМЕР_1.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 29.08.2014 року, ОСОБА_1 визнано винним та остаточно, на підставі ст.70 КК України, призначено покарання 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій у правоохоронних органах, строком на 3 роки; на підставі ст.54 КК України позбавлено спеціального звання старшина міліції; ОСОБА_2 визнано винним та остаточно, на підставі ст.70 КК України, призначено покарання 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання із випробуванням та встановити іспитовий термін 2 роки. Під час досудового слідства по даній справі постановою слідчого накладено арешт на вказаний транспортний засіб, однак арешт до цього часу не скасовано. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини. Просить клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в ході досудового слідства у кримінальній справі № 143-0460, постановою слідчого СВ СУ Прокуратури Львівської області Заходило Є.М. від 15.10.2011 року №143-0460/3 накладено арешт на транспортний засіб марки «ГАЗ 31029» 1993 року випуску, кузов № ХТН310290Р0147273, д.н.з. НОМЕР_1.

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 29.08.2014 року, ОСОБА_1 визнано винним та остаточно, на підставі ст.70 КК України, призначено покарання 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій у правоохоронних органах, строком на 3 роки; на підставі ст.54 КК України позбавлено спеціального звання старшина міліції; ОСОБА_2 визнано винним та остаточно, на підставі ст.70 КК України, призначено покарання 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання із випробуванням та встановити іспитовий термін 2 роки. Вирок суду вступив у законну силу.

Відповідно до п.9 розділу 11 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності КПК України (в редакції 2012 року), продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки цивільний позов у кримінальній справі, в забезпечення якого накладено арешт, залишений без розгляду; вирок Галицького районного суду від 29.08.2014 року вступив в законну силу та виконаний.

Керуючись ст.ст. 126, 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд ,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати накладення арешту на транспортний засіб марки «ГАЗ 31029» 1993 року випуску, кузов № ХТН310290Р0147273, д.н.з. НОМЕР_1 згідно постанови слідчого СВ СУ Прокуратури Львівської області Заходило Є.М. від 15.10.2011 року №143-0460/3.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.

Суддя І.Р.Волоско.