Ухвала суду № 56954380, 07.05.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/6657/13-К

Провадження № 1-кп/336/13/2015

У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Кляшторного В.С., суддів: Дмитрюк О.В., Жупанової І.Б., при секретарі Ведмедьовій В.В., за участю прокурора Брусняка О.Ф., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення додаткової криміналістичної експертизи почерку, яке мотивує тим, що під час досудового розслідування слідчим УСБ України в Запорізькій області була проведена криміналістична експертиза почерку № 12/4/6 від 10.07.2013 року, яка є основним доказом, відповідно до міркувань державного звинувачення. Відповідно до обвинувального акту його підзахисному інкримінують дії повязані з підробкою документа, а саме договору поставки № 135 від 29.09.2009 року, який він нібито скоїв в своєму робочому кабінеті, що не відповідає дійсності. Відповідаючи на поставлені перед експертизою питання експерт відповів, що підпис в графі зі сторони ТОВ «Південдорбуд» виконано не ОСОБА_3, а іншою особою, але ж не встановлено якою самою особою було виконано цей підпис. При цьому він вважає, що необхідно провести додаткову експертизу на дослідження якої поставити ті ж питання які раніше були поставлені слідством та додати ще одне питання: «Чи виконано підпис на наданому для досліджені документі (договір поставки між ТОВ «ФДС» та ТОВ «Південдорбуд» № 135 від 29.09.2009 р.) в графі підпис зі сторони ТОВ «Південдорбуд» ОСОБА_1 із копіюванням підпису ОСОБА_3?»

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що немає підстав проводити додаткову експертизу, оскільки відсутні підстави ставити під сумнів висновки експерта, з тих же самих питань. При цьому висловив думку про можливість направлення судового доручення органу досудового слідства про проведення почеркознавчої експертизи на дослідження якої поставити лише одне питання, яке просив додатково внести захисник обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обґрунтованість клопотання захисника матеріалами кримінального провадження колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ч. 5 ст. 333 КПК України в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для зясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу

На підстав вищевикладеного суд вважає за необхідне провести вищевказану додаткову криміналістичну експертизу почерку в рамках виконання судового доручення, оскільки це забезпечить проведення експертизи у розумні строки та оперативність збору необхідних для проведення експертизи документів та зразків почерку.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3,5 ст. 333, 335 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати судове доручення слідчому відділу Управління СБ України в Запорізькій області призначити та провести додаткову судову криміналістичну експертизу почерку на дослідження якої поставити наступне питання:

- чи виконано підпис на наданому для досліджені документі (договір поставки між ТОВ «ФДС» та ТОВ «Південдорбуд» № 135 від 29.09.2009 р.) в графі підпис зі сторони ТОВ «Південдорбуд» ОСОБА_1 із копіюванням підпису ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.. 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи.

Надати органу досудового розслідування дозвіл на тимчасовий доступ до необхідних для проведення експертизи документів та зразків почерку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з правом вилучення та надання їх експерту.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Встановити строк виконання судового доручення терміном два місяця.

Виконання ухвали доручити органу досудового слідства - Слідчому відділу Управління СБ України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Кляшторний

Судді О.В.Дмитрюк

ОСОБА_5