Ухвала суду № 56954338, 05.04.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Головуючий у 1 інстанції: Сидорова М.В.

Є.у.№ 337/5836/15

№ провадження

22ц/778/1842/16

У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Запорізької міської ради, треті особи Житлово-будівельний кооператив № 279 «Метизник-5», ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на 1/3 частину квартири ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка за ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року залишена без руху, оскільки всупереч вимогам п.3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в скарзі не зазначено третю особу ПАТ «УкрСиббанк» та заявником не сплачено судовий збір в сумі 3051 грн. 84 коп.

Ухвала судді від 14 березня 2016 року була направлена заявнику рекомендованим листом з повідомленням та отримана його матірю ОСОБА_4 22 березня 2016 року, під розписку , що не суперечить вимогам ч. 3 ст. 76 ЦПК України.

Оскільки у визначений судом термін та до теперішнього часу ОСОБА_1 не виконала вимоги, зазначені в ухвалі судді від 14 березня 2016 року, недоліки скарги не усунула, а тому скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Запорізької міської ради, треті особи Житлово-будівельний кооператив № 279 «Метизник-5», ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на 1/3 частину квартири вважати неподаною та повернути її заявнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: