Ухвала суду № 56954199, 04.04.2016, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/290/16-а

УХВАЛА

«04» квітня 2016 року смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської селищної ради про скасування рішення про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, справа підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власноїініціативи може постановити ухвалу про вжиттязаходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративнійсправі,абозахистцихправ,свободта інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів,абодляїх відновленнянеобхіднобуде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправностірішення,діїчи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно із частиною третьою статті 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому, частиною першою статті 117 КАС України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Судом встановлено відсутність об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

За таких обставин суд вважає клопотання позивача не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст. ст. 107, 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської селищної ради про скасування рішення про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду суддею одноособово, на 26 квітня 2016р. на 15.30 год.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської селищної ради про скасування рішення про накладення адміністративного стягнення.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена відповідно до статей 185 - 187 КАС України.

Суддя: Д.О.Покопцева