Ухвала суду № 56953991, 06.04.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.04.2016

Справа № 320/7376/15-ц

УХВАЛА

06 квітня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольським міськрайонним судом 12 січня 2016 року постановлено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 118018 грн. 66 коп. за кредитним договором від 24 липня 2006 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1

Позов задоволено судом у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення з тих підстав, що він з поважної причини не зявився в судове засідання 12 січня 2016 року, оскільки знаходився у відрядженні. Розгляд справи у його відсутність позбавив його права надати свої заперечення проти позову. Позов він не визнає, оскільки давно сплинули строки позовної давності і, крім того, він повністю розрахувався з ПАТ «УкрСиббанк», який вимог до нього не предявляв, а про заміну кредитора чи продовження строку дії договору жодних повідомлень йому не надходило.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заяву про скасування заочного рішення у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки уповноваженій особі позивача.

Суд, вислухавши представника відповідача, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідач надав до суду посвідчення про знаходження його з 10 по 20 січня 2016 року у відрядженні, а тому, суд визнає поважною причину його неявки в судове засідання.

Суд також приймає до уваги заперечення відповідача по суті позову і вважає, що у даному випадку є підстави для скасування заочного рішення.

Так, до позовної заяви не долучено доказів того, що ОСОБА_1 повідомлявся про заміну кредитора. Не надано також детального помісячного розрахунку заборгованості, з якого було б видно щомісячні платежі ОСОБА_1, щомісячні нарахування відсотків та їх сплата боржником. При відсутності такого розрахунку немає можливості зробити висновок і про дотримання позивачем вимог щодо строків позовної давності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 12 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» надати в судове засідання докази того, що ОСОБА_1 повідомлявся про зміну кредитора, коли та яким чином, а також детальний помісячний розрахунок заборгованості ОСОБА_1, з якого було б видно його щомісячні платежі окремо за тілом кредиту, окремо за відсотками за користування кредитом та щомісячні нарахування вказаних сум.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ: