Ухвала суду № 56953484, 06.04.2016, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1315/15-ц

Номер провадження № 2/315/65/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.,

за участю секретаря Притули Я.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гуляйполе матеріали позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.12.2015 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 12.01.2016 року.

В судові засідання, призначені на 21.01.2016 року, 02.02.2016 року, 11.02.2016 року, 01.03.2016 року, 14.03.2016 року, 24.03.2016 року та 06.04.2016 року представник позивача не зявився. В тексті позову ПАТ «ПриватБанк» зазначено, що прохають розглянути справу без присутності представника позивача. Додатково надали письмові пояснення.

Ухвалою суду від 01.03.2016 року було визначено, що проводити судове засідання в режимі відеоконференцзвязку, так як відповідач знаходиться в місцях позбавлення волі. При цьому представника позивача було повідомлено про необхідність обовязкової явки в зазначене судове засідання. Натомість від позивача ніяких заяв чи клопотань не надійшло, причини неявки суду повідомлені не були.

24.02.2016 року відповідач надав через канцелярію суду заяву про те, що він позов не визнає повністю. В судових засіданнях від 14.03.2016 року, 24.03.2016 року та 06.04.2016 року відповідач особисто повідомив суд, що в 2013 році у нього викрали паспорт і він не міг підписувати будь-які документи щодо отримання кредиту. За цих обставин він наполягає на обовязковій участі в судовому засіданні представника банку для його особистих пояснень. З додатковими письмовими поясненнями, які надав позивач відповідач не згоден, вказав, що його фотографія з кредитною карткою в руках підроблена та не відповідає дійсності.

Суд, за власною ініціативою, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, з урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, повного та об'єктивного її розгляду, вважає за необхідне визнати явку представника позивача - публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» в судове засідання обов'язковою, оскільки є необхідність вирішення питання щодо позовних вимог з врахуванням наданих відповідачем пояснень. Також, суд бере до уваги те, що позивачем так і не були надані оригінали документів кредитної справи, а є тільки відомості про втрату вказаної справи за невідомих обставин.

Тому питання про надання документів, які долучені до позову, в оригіналах для огляду в судовому засіданні на теперішній час залишається актуальним та не вирішеним.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

При цьому, суд додатково зазначає, що якщо представник позивача не має змоги прибути до суду особисто, то за таких обставин його явка може бути забезпечена в режимі відеоконференції. Для цього йому необхідно завчасно повідомити суд про можливе місце її проведення.

Керуючись ст.ст. 64, 158-1, 169, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обовязковою явку представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати в наступне судове засідання, яке відбудеться 19.04.2016 року об 11-00 годині, оригінали документів кредитної справи від 05.01.2013 року, залучених до позовної заяви в якості письмових доказів.

Повідомити сторони про час та місце наступного судового засідання, яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні суду за адресою: вул. 9 Січня, 31 м. Гуляйполе Запорізької області в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 Оріхівській виправній колонії УДПСУ в Запорізькій області (№ 88) (70550, с. Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області).

Копію ухвали направити позивачу та Оріхівській виправній колонії УДПСУ в Запорізькій області (№ 88) для належного виконання в частині, що їх стосується.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2