Постанова № 5695308, 11.09.2009, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-2768/09

11 вересня 2009

року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої

головним бухгалтером ТОВ «ОСОБА_2 ПЛЮС», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.

ім. газети «Правда»,101 кв. 78, притягнутої за ст. 163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1

КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головним бухгалтером

ТОВ «ОСОБА_2 ПЛЮС», що розташоване адресою: м. Дніпропетровськ вул. Косіора,

61/38, згідно акту перевірки №5017/23/34682438 від 14 липня 2009 року,

допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку:

заниження податку на прибуток в сумі 28572 грн., заниження податку на додану

вартість в сумі 168965 грн.; допустила порушення порядку утримання та

перерахування податку на доходи фізичних осіб: неутримання податку в сумі

569,66 грн. в 2008 році, чим було порушено п. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4, п. 11.3 ст.

11 Закону України від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР « Про оподаткування

прибутку підприємств», п.7.2.3 п. 7.2, п 7.4.5, п.7.4 Закону України від 03

квітня 1997 року № 168/97-ВР « Про податок на додану вартість», п. 20.3.2 п.

20.3 ст. 20 Закону України від 22 травня 2003 року №889-ІV « Про податок з

доходів фізичних осіб».

У судове засідання правопорушниця не з’явилася, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Провина правопорушниці у скоєні вказаного правопорушення повністю

підтверджується: актом перевірки №5017/23/34682438 від 14 липня 2009 року,

протоколом про адміністративне правопорушення № 120/230 серії АХ578268 від 17

липня 2009 року, відповідно до яких правопорушниця дійсно вчинила зазначене

правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини

правопорушниці в порушенні посадовими особами підприємств, установ та

організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у

скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП; у порушенні порядку

утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, тобто у вчинення

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних

правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом

(посадовою особою), то адміністративне стягнення накладається в межах

санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що

пом’якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 36,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1

Володимирівну адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі

сто сімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської

області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення

постанови.

Суддя:

ОСОБА_3