Ухвала суду № 56952981, 05.04.2016, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1607/15-ц

Провадження № 2/304/104/2016

У Х В А Л А

05 квітня 2016 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1,

її представників ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про скасування рішень та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 та Тур'я-Реметівської сільської ради про скасування рішень сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно як таких, що видані з порушенням чинного законодавства. Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням загальних зборів колгоспу «Зоря комунізму» від 10 лютого 1984 року їй було виділено земельну ділянку, площею 0,07 га, в с. Т.Ремета, вул. Гагаріна, 5, для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд. Суміжним землекористувачем відповідно до плану забудови земельної ділянки є відповідач ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно архітектурного будівельного проекту забудови земельної ділянки індивідуального житлового будинку, затвердженого районним архітектором, вона побудувала житловий будинок відступивши від суміжної межі забудовника ОСОБА_5 один метр для обслуговування будинку; у вказаному проекті чітко видно розміри земельної ділянки, якою вона користується з 19 квітня 1984 року, ширина 17 м, довжина 42 м. Однак, ОСОБА_6 сільська рада без її згоди та погодження меж земельної ділянки, своїми рішеннями № 261 двадцять шостої сесії 6 скликання від 25 жовтня 2013 року та № 297 двадцять восьмої сесії 6 скликання від 14 лютого 2014 року, при наданні у власність відповідача ОСОБА_5 земельної ділянки, відібрала в неї 8 м. кв. землі, яка знаходилася за будинком. На підставі вказаних рішень 14 березня 2014 року відповідачу ОСОБА_5 видано свідоцтво на право власності на нерухоме майно, згідно якого такий являється власником земельної ділянки, площею 0,084 га, що знаходиться по вул. Гагаріна, 4 в с.Т.Ремета, кадастровий номер 2123286300:03:003:0002. Оскільки, ОСОБА_6 сільська рада при вирішенні питання щодо затвердження технічної документації із землеустрою та безоплатній передачі у власність відповідача вказаної земельної ділянки перевищила свої повноваження, процедуру та порядок прийняття рішення, чим протиправно позбавила її права власності на частину належної їй на праві власності земельної ділянки, яка надана їй у травні 2009 року, тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити запитання, яка площа та конфігурація земельної ділянки, наданої ОСОБА_1; яка площа та конфігурація земельної ділянки, наданої ОСОБА_5, а також чи має місце накладання земельних ділянок сторін відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки, а якщо має місце таке накладення, то де саме, в якому розмірі та з чиєї сторони є порушення меж.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.

У судове засідання представник ОСОБА_6 сільської ради Закарпатської області не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року звернуто увагу судів на необхідність неухильного додержання вимог ЦПК України для забезпечення правильного та швидкого вирішення земельних спорів. Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд відповідно до статей 143, 144 ЦПК призначає експертизу за заявою осіб, які беруть у справі.

Отже, керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про скасування рішень та свідоцтва про право власності на нерухоме майно судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якими є точне розташування, площа, конфігурація, межі земельної ділянки по вул. Гагаріна, № 5 в с. Т.Ремета Перечинського району Закарпатської області, наданої ОСОБА_1 за договором про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 06 червня 1984 року?

2. Якими є точне розташування, площа, конфігурація, межі земельної ділянки по вул. Гагаріна, № 4 в с. Т.Ремета Перечинського району Закарпатської області, належної ОСОБА_5, кадастровий номер 2123286300:03:003:0002, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14 березня 2014 року?

3. Чи накладаються в плані одна на одну вищезазначені земельні ділянки та чи входить одна ділянка до площі, меж іншої ділянки?

4. Якщо має місце накладення зазначених ділянок одна на одну, входження однієї ділянки до площі, меж іншої ділянки, то якими є точне розташування, площа, конфігурація, межі частини земельних ділянок, що накладаються одна на одну, та з чиєї сторони?

Зобовязати сторін забезпечити експерту можливість доступу до обєктів дослідження для проведення огляду та розяснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 (м. Ужгород, вул. Гагаріна, № 30), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 304/1607/15-ц.

Витрати, повязані з проведенням судової земельно-технічної експертизи, покласти на сторону, яка заявила про це клопотання, а саме ОСОБА_1.

Висновок надати в строк до 06 червня 2016 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_8