Ухвала суду № 56952785, 04.04.2016, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/372/16-к

УХВАЛА

про виправлення описки

04 квітня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., при секретарі Куні О. І., з участю прокурора Берегівського місцевої прокуратури Ільїн В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Берегівського місцевої прокуратури Ільїн В. С. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.02.2016 року,-

в с т а н о в и в :

17.02.2016 року за результатами розгляду клопотання прокурора Берегівської місцевої прокурори Ільїн В. С., про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №12016070060000079 від 12.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч. 2КК України, слідчим суддею було постановлено ухвалу, якою накладено арешт на майно, яке перебуває у власності ТОВ «БЕРЕГ - ФУДС», що розташований за адресою с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца, 239, Берегівського району.

Через канцелярію суду прокурор подав заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.02.2016 року, в якій в мотивувальній частині невірно зазначено, а саме «заслухавши думку слідчого», замість вірного «заслухавши думку прокурора».

В судовому засіданні прокурор підтримав подану ним заяву та просив виправити допущено описку в мотивувальній частині ухвали від 17.02.2016 року та вказати в ній вірного «заслухавши думку прокурора», замість «заслухавши думку слідчого».

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки описка носить технічний характер, слідчий суддя вважає за можливим заяву прокурора задовольнити та виправити описку допущену в мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 17.02.2016 року, вказавши в мотивувальній її частині «заслухавши думку прокурора», замість «заслухавши думку слідчого».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И В :

Заяву прокурора Берегівського місцевої прокуратури Ільїн В. С про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.02.2016 року - задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.02.2016 року.

Вважати у мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 17.02.2016 року правильним є «заслухавши думку прокурора».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ільтьо І. І.