Ухвала суду № 56952709, 06.04.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/14196/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/881/2016

У Х В А Л А

про повернення справи

06 квітня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води та зустрічному позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними з приводу нарахування заборгованості за послугою постачання опалення та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21 березня 2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води задоволено.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними з приводу нарахування заборгованості за послугою постачання опалення та підігрів води - відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодились ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, та подали апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження вважаю, що цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 21 березня 2016 року, виходячи з наступних підстав:

У вступній та резолютивній частинах, а також у повному тексті рішення від 21 березня 2016 року зазначені прізвища відповідачів за первісним позов та позивача та третіх осіб за зустрічним позовом - «Решетилович». Тоді, як у зустрічний позовній заяві (а.с. 43), апеляційній скарзі (а.с. 84) та в довіреності на право ведення справи, посвідченої приватним нотаріусом, прізвище осіб вказано, як «Решетілович» (а.с. 28).

Окрім цього, у вступній та резолютивній частинах, а також у повному тексті рішення імя відповідачки за первісним позов, та третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_3 зазначено як «Кристина». Однак її імя та прізвище вказано у копії наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 92/3 від 26 січня 2016 року «Про надання відпуски ОСОБА_3Л.» як «Крістіна ОСОБА_3» (а.с. 48).

Тому, вважаю, що цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах, а також у повному тексті зазначеного рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути справу до Краматорського міського суду Донецької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води та зустрічному позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними з приводу нарахування заборгованості за послугою постачання опалення та підігрів води для вирішення питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах, а також у повному тексті зазначеного рішення у місячний строк з дня отримання справи.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4