Ухвала суду № 56952612, 05.04.2016, Воловецький районний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/147/16-ц

Провадження № 2/300/84/2016

05.04.2016 смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Запкарпатської області Софілканич О.А., розглянувши повторне клопотання представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.03.2016 року від представника ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшло клопотання про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції. Ухвалою судді Воловецького районного суду від 17.03.2016 року в задоволенні клопотання відмовлено.

05.04.2016 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло повторне клопотання про участь представника банку у розгляді справи в режимі відеоконференції

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що таке не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Суд, в якому проводиться розгляд справи і суд, якому представник позивача просить доручити забезпечення проведення відеоконференції, розташовані в одній області на невеликій відстані. Таким чином, заявником не доведені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника ПАТ КБ "ПриватБанк" в судовому засіданні Воловецького районного суду Закарпатської області.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст 158-1, 209, 210, 293 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні повторного клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Софілканич О.А.