Вирок № 56952402, 06.04.2016, Новогродівський міський суд Донецької області

239/91/16-к

1-кп/239/26/2016

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф.

при секретарі Коваленко О.І.

з участю: прокурора Морозюк Л.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка кримінальне провадження №12016050500000168 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 с-ще Миронівський Донецької області, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не судимий в силу ст.89 КК України; мешкає: м.Новогродівка вул.Риночна, 140/15;

за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2015 року ОСОБА_1 упродовж всього дня вживав алкогольні напої та приблизно о 17 год. 40 хв. у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на таємне заволодіння майном, що знаходиться в буд.34 по вул.Райдужній м.Новогродівка Донецької області, де мешкає ОСОБА_2 та він направився до даного домоволодіння. Прийшовши до вказаного домоволодіння, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 через незаперту фіртку зайшов на подвіря, де перебуваючи у стані алкогольного спяніння, переконався, що поблизу нікого не має та його злочинні дії невідомі оточуючим, біля будинку знайшов металевий прут за допомогою якого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, демонтував замок вхідних дверей та зайшов до середини, звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрав електричний обігрівач марки Startex модель NSB-200А вартістю 138 грн. 01 коп. та плиту електричну двохконфорочну ЕПЧ2-2,2/220 ватрістю 71 грн. 75 коп., які належать ОСОБА_2

В результаті крадіжки, потерпілій ОСОБА_2 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 209 грн. 76 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочину при вищевказаних обставинах визнав та показав, що 25 грудня 2015 року він цілий день вживав алкогольні напої та ввечері проходив біля будинку 34 по вул.Радужній в м.Новогродівка, який належав ОСОБА_2, з якою він раніше разом працював. Зайшов у двір та збив замок з дверей, зайшов до будинку, з якого забрав електричний обігрівач та електричну плиту. Плиту він потім здав до пункту прийому металобрухту, отримавши за нею 60 грн., купив ще горілки, а обігрівач розбив. В скоєному кається, обіцяє відшкодувати нанесену шкоду, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що з обвинуваченим знайома, раніше працювала з ним в колгоспі. Він вже раніше бував у неї вдома. 25.12.2015 року біля 18 год. повернулася додому з роботи та побачила, що замок на дверях був збитий, а самі двері відчинені. З дому пропав обігрівач та електрична плита, цифрова приставка знаходилась у дворі, побачивши це визвала міліцію. Просить призначити покарання на розсуд суду, аби він їй відшкодував нанесену шкоду.

Окрім особистого визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 його винність в скоєнні злочинів повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом проведення слідчого експерименту від 17.02.2016 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_1. показав механізм та спосіб скоєння злочину з фото таблицями; висновком експерта №50 від 15.02.2016 року з ілюстративними таблицями, згідно якого залишкова вартість представлених на дослідження предметів на момент скоєння злочину, а саме на 25.12.2015 року, з урахуванням зносу могла становити: обігрівач електричний марки Startex модель NSB-200А 138,01 грн., плита електрична двохконфорочна ЕПЧ2-2,2/220 (імовірно марки Кард модель 201) - 71,75 грн.

Оцінив зібрані докази в провадженні в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в встановленому судом обсягу доведена повністю.

Скоєне ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує тяжкість скоєного злочину, конкретні обставини провадження, данні про особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст.89 КК України, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює.

В якості обставин, які помякшують ОСОБА_1 покарання, суд визнає щире каяття.

В якості обставин, які обтяжують ОСОБА_1 покарання, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає виправлення ОСОБА_1 не можливо без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.368-376 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та на підставі вказаного закону призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

По набранню вироком законної сили ОСОБА_1 затримати та взяти під варту з триманням в Артемівському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, а строк покарання обчислювати з часу його затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити без змін, особисте зобовязання.

Речові докази по кримінальному провадженню, обігрівач електричний марки Startex модель NSB-200А, плита електрична двохконфорочна ЕПЧ2-2,2/220 - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 368 грн. 28 коп. витрати повязані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні на р/р 3119115700052 код ЄДРПОУ 37989721, стягувач: держава, УДКСУ у м.Маріуполь /Жовтневий район/ 24060300, код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження», банк отримувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку отримувача: 834016, призначення платежу: за висновок експерта №50 від 15.02.2016 року.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.

Суддя: