Ухвала суду № 56952340, 24.03.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1687/16-к

Провадження № 1-в/265/102/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Щербіна А. В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року головний державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (надалі - Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського МУЮ) ОСОБА_1звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області з поданням про примусове входження до квартири АДРЕСА_1. В обгрунтування подання зазначила, що на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ перебуває виконавчий лист №1-16/2005 від 08.12.2013 року, виданий Іллічівським районним судом м.Маріуполя, про конфіскацію усього майна, яке належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на користь держави. Згідно відповіді Маріупольського БТІ право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_2 Згідно відповіді з ПП «Ваш двір» ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Для перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем неодноразово здійснювався вихід за адресою: АДРЕСА_3, але потрапити до квартири не було можливості, тому що двері ніхто не відчиняв. По повісткам ніхто не зявлявся. 21.03.2016 року до відділу ДВС надано заяву ОСОБА_2 та встановлено, що на теперішній час боржниця мешкає за адресою: 02094, АДРЕСА_4. Посилаючись, на ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець просив надати дозвіл на примусове входження до квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні, державний виконавець підтримала подання та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконання в Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ перебуває виконавчий лист № 1-16/2005 від 08.12.2013 року, виданий Іллічівським районним судом м.Маріуполя, про конфіскацію усього майна, яке належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на користь держави.

Згідно договору купівлі продажу від 28.12.1994 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, ОСОБА_2 набула у власність квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до заяви ОСОБА_2, яка була подана до Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського МУЮ 21.03.2016 року, остання проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 та просить зняти арешт з належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_1.

30.09.2015 р. та 10.02.2016 р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 з метою опису та арешту майна боржника для подальшої його конфіскації на користь держави, однак допуску до житла боржника надано не було, про що складені відповідні акти.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Стаття 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, до яких зокрема відносяться виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 ст.376 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Отже, з наявних у справі матеріалів вбачається, що дії (бездіяльність) боржника призводять до тривалого невиконання виконавчого документа (рішення суду), що тягне за собою порушення строків виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов'язковості судових рішень.

На підставі викладеного, з метою перевірки майнового стану боржника, зокрема опису та арешту нерухомого майна: квартири АДРЕСА_5 для подальшої її конфіскації на користь держави, та враховуючи факт того, що в добровільному порядку до житла боржника потрапити неможливо у зв'язку з тим, що боржник умисно ухиляється від виконання зазначеного вище виконавчого листа, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подання старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи - задовольнити.

2. Надати дозвіл представникам Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_6, яка належить на праві власності ОСОБА_2з метою проведення виконавчих дій для примусового виконання виконавчого листа №1-16/2005 від 08.12.2013 року, виданого Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області, про конфіскацію усього майна, яке належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на користь держави.

3. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя А.В.Щербіна