Рішення № 56952298, 10.02.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5879/15-ц

Провадження № 2/265/70/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 лютого 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

за участю секретаря Бабенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення сум, нарахованих на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», в особі представника за довіреністю ОСОБА_8, звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричнуенергію. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та є споживачем електричної енергії, особовий рахунок № 784-10. 19 травня 2015 року при перевірці представниками позивача виконання споживачем вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), за місцем проживання відповідача були виявлені порушення п.п. 42, 48 Правил, що виразилось у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі енергопостачальника після відключення, про що складено відповідний акт № 202882 від 19 травня 2015 року. На підставі даного акту, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, відповідачці було визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії на загальну суму 20568,51 гривень. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснювався за тарифами, встановленими Постановами НКРЕ України для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення абонентом ПКЕЕН та відповідно до порядку, передбаченому Методикою. Складений акт та розрахунок заборгованості за спожиту, але не враховану електроенергію, відповідачем не оскаржувався, отже відповідач зі свого боку визнав факт порушення нею чиннихПКЕЕН та погодилась з ним і розрахованою сумою заборгованості. На даний момент відповідач добровільно заборгованість за актом не сплатила, у звязку з чим позивач звертається з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідачки заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію в сумі 20568,51 гривень, та судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

25 грудня 2015 року до суду надійшла заява позивача в особі представника за довіреністю ОСОБА_8 про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути відшукувану у позовній заяві суму з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, у дольовому порядку, та судовий збір, посилаючись на те, що останні є співвласниками квартири № 1 в будинку 40/2, кожному з них належить по 1/7 частці.

Представник позивача ОСОБА_8, що діє на підставі довіреності, до зали судових засідань не прибула, надаючи заяви про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явились. Судові повістки про виклик до суду були направлені рекомендованим листом із повідомленням за зареєстрованою адресою їх проживання, але конверти були повернуті поштовим відділенням за закінченням строку зберігання.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК Україницивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

За положеннями ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»споживання енергії можливо лише на підставі договору про постачання енергії. Споживач енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правилкористування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу (ч. 1ст. 714 ЦК України) одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Судом встановлено, що між відповідачами, як споживачами електричної енергії, з одного боку, та енергопостачальником ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», з іншого, договір про постачання енергетичних ресурсів не укладався.

Проте, за даними Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» від 18 грудня 2015 року № 340 (ас. 40), квартира АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по 1/7 частці кожному, на підставі свідоцтва про право власності від 22 травня 2001 року № 20946.

Особовий рахунок у ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» № 784-1 відкритий на імя ОСОБА_2 (ас 6).

Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо.

За п. 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов?язаний крім іншого забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку.

Відповідно до абз. 2 п. 37ПКЕЕНелектропостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Згідно пункту 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем цих Правил, у тому числіфактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 202882, складеного 19 травня 2015 року представниками ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго за участю відповідача ОСОБА_1, було встановлено, що споживачі при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_2, порушили Правила користування електричною енергією для населення, що виявилось у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі іншого споживача (власника мережі) з порушеннями схеми обліку після припинення електропостачання у звязку з порушенням ПКЕЕН. Електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. Акт підписаний споживачем ОСОБА_1, зауважень з боку останньої до акту не внесено (ас 4-5зв).

Аналізуючи наведені норми, суд вважає акт таким, що відповідає вимогам п. 53 ПКЕЕН.

Згідно протоколу засіданнякомісії Маріупольського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» по розгляду акту про порушенняПравил користування електричною енергією для населення № 744 від 09 червня 2015 року, за результатами розгляду акту № 202882 від 19 травня 2015 року комісія дійшла висновку, що акт складеновідповідно до п. 53ПКЕЕН, розрахунок суми недорахованої електроенергії проведено згідно п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, та становить 20568,51 гривень.

Таким чином суд вважає встановленим факт порушення споживачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Правил користування електричною енергією для населення, що виявилось у самовільному підключенні електроустановок відповідача до електричної мережі енергопостачальника.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

До правопорушень в електроенергетиці вказана стаття відносить крім іншого крадіжку електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергієюдля населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за (крім іншого) розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Порядок розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією встановлений Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ 04 травня 2006 року, № 562 (далі Методика).

Відповідно до підпункту 5 п.3.1 Методики методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення (крім іншого) самовільного піключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Відповідно до п. 3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Як вбачається з доданого представником позивача розрахунку, вартість необлікованої електричної енергії розрахована позивачем з 22 березня 2013 року по 19 травня 2015 року відповідно до п. 3.3 Методики за тарифами (цінами) для населення, що діяли у вказаний період та становить 20568,51 гривень (ас 6).

За наведених обставин, приймаючи до уваги, що квартира АДРЕСА_3 належить відповідачам на праві спільної часткової власності, по 1/7 частці кожному, суд вважає, що вартість електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення ними Правил користування електричною енергією для населення, в сумі 20568, 51 гривень, підлягає стягненню з відповідачів у дольовому порядку, пропорційно їх часткам у власності по 2938,36 гривень з кожного.

Відповідачі за весь час розгляду справи жодного разу до суду не прибули, не побажавши тим самим приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, у тому числі, розрахунку вартості необлікованої електричної енергії.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню у дольовому порядку витрати з оплати судового збору у розмірі 243,60 гривень по 34,80 гривень з кожного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення сум, нарахованих на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією, задовольнити.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_4, ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_5, ОСОБА_6, РНОКПП НОМЕР_6, ОСОБА_7, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», ЄДРПОУ 00131268, вартість електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, за період з 22 березня 2013 року по 19 травня 2015 року, в сумі 20568 (двадцять тисяч пятсот шістдесят вісім) гривень 51 копійка по 2938 (дві тисячі девятсот тридцять вісім) гривень 36 копійок з кожного, та витрати з оплати судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, - по 34 (тридцять чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя _______