Ухвала суду № 56952123, 06.04.2016, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 240/731/15-ц

Провадження № 2-во/240/4/16 рік

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 квітня 2016 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2016 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із заявою, про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

У заяві представник ПАТ КБ "ПриватБанк" просить виправити помилку у виконавчому листі № 240/731/15-ц відносно ОСОБА_1, а саме вказати адресу проживання боржника, та видати окремий виконавчий лист про стягнення судових витрат по сплаті судового збору та публікації в пресі оголошення про виклик відповідача.

Рішенням Олександрівського районного суду від 23 жовтня 2015 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 369 КПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В Узагальнені ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року "Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" надано роз'яснення щодо вимог до форми та змісту заяв із питань, пов'язаних з виконанням судових рішень або рішень інших органів, де зазначено, що суди повинні застосовувати положення статтей 119, 121 ЦПК України.

При вивченні заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки:

- заява рро виправлення помилки у викинавчому листі надійшла до суду електоронною поштою та не містить оригіналу підпису представника ПАТ КБ "ПриватБанк".

- до заяви не додано копії заяви та копії всіх документів, що дадаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

- до заяви про виправлення помилки не додано оригіналу виконавчого листа по цивільній справі № 240/731/15-ц, який 18 січня 2016 року було видано позивачу, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості видати виконавчі листи з виправленою помилкою.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не

сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про виправлення помилки у виконавчому листі.

Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_2