Рішення № 56952113, 29.03.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/265/16-ц

Провадження № 2/234/1054/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» (далі ПАТ Банк «ТРАСТ» або Банк) 12.01.2016р звернувся до суду із дійсним позовом вказуючи, що 03.09.2012р Банк отримав від ОСОБА_1, відповідача у справі, пропозицію (оферту) про укладення договору № R161.0017850 (Кредитний договір-1), в якій остання пропонувала надати їй споживчий кредит, у звязку з чим, Банком було акцептовано вищезазначену оферту й надано кредит в розмірі 10897грн. В свою чергу відповідач зобовязалась повернути наданий кредит у повному обсязі до 03.09.2015р згідно з Графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 9,99% річних та 1,47% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії. Зазначає, що в подальшому 12.06.2013р між ПАТ Банк «ТРАСТ» та відповідачем укладено Кредитний договір №R161.0027612 (Кредитний договір-2), за яким останній надано кредит в розмірі 27140грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 6,99% річних та 1,47% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 10.06.2016р. Свої вимоги мотивує тим, що Банк свої зобовязання по Кредитним договорам як Позичальник виконав цілком. Однак, відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання перед Позивачем, чим порушує умови Кредитного договору-1 та Кредитного договору-2, в наслідок чого станом на 14.12.2015р у неї утворилась прострочена заборгованість за Кредитним договором-1 від 03.09.2012р в сумі 4935,66грн із них: 3265,43грн сума заборгованості по кредиту; 120,44грн прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 1549,79грн прострочена комісія за обслуговування кредиту. За Кредитним договором-2 від 12.06.2013р в сумі 21 296,44грн із них: 15430,98грн сума заборгованості по кредиту; 691,94грн прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 5 173,52грн прострочена комісія за обслуговування кредиту. В загальній сумі заборгованість за Кредитним договором-1 та Кредитним договором-2 складає 26232,10грн (4935,66грн + 21 296,44грн), яку просить стягнути з відповідача на користь Банку. Також, просить стягнути з відповідача на користь Банку у рахунок повернення сплаченого судового збору за подання позову в сумі 1218грн.

Представник ПАТ Банк «ТРАСТ» ОСОБА_3 підтримав вимоги позову в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення та надала суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, яка про слухання справи повідомлена належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у її відсутності до суду не надала.

Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

З наданого Кредитного договору № R161.0017850 (Кредитний договір-1) від 03.09.2012р; Додатку № 1 до Договору № R161.0017850 від 03.09.2012р; Меморіального ордеру №Loan-18719 від 03.09.2012р убачається, що позивачем ПАТ Банк «ТРАСТ» відповідачу ОСОБА_1 акцептовано оферту та останній надано споживчий кредит в розмірі 10897грн. Відповідач у відповідності до Кредитного договору-2 зобовязалася погашати кредит згідно до наданого до суду Графіку погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 9,99% річних та 1,47% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії.

З наданих до суду Кредитного договору №R161.0027612 (Кредитний договір-2) від 12.06.2013р; Додатку № 1 до Договору № R161.0027612 від 12.06.2013р; Меморіального ордеру №Loan-33082 від 12.06.2013р, судом встановлено, що позивачем ПАТ Банк «ТРАСТ» відповідачу ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 27140грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 6,99% річних та 1,47% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 10.06.2016р.

Згідно наданих розрахунків заборгованості убачається, що станом на 14.12.2015р за ОСОБА_1 перед Банком числиться заборгованість в загальній сумі 26232,10грн (4935,66грн + 21 296,44грн), яка складається з:

- за Кредитним договором № R161.0017850 (Кредитний договір-1) від 03.09.2012р в сумі 4935,66грн із них: 3265,43грн сума заборгованості по кредиту; 120,44грн прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 1549,79грн прострочена комісія за обслуговування кредиту;

- за Кредитним договором №R161.0027612 (Кредитний договір-2) від 12.06.2013р в сумі 21 296,44грн із них: 15430,98грн сума заборгованості по кредиту; 691,94грн прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 5 173,52грн прострочена комісія за обслуговування кредиту.

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного:

Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до п.2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною Кредитного договору-1, Кредитного договору-2, відповідач, який є Позичальником зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами, в сумах та терміни, визначені у графіку платежів (Додаток № 1 до Кредитного договору-1 та Додаток № 1 до Кредитного договору-2).

Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що позивач виконав умови Кредитних договорів, а відповідач отримала за договорами обумовлену суму грошей, але порушила умови Кредитного договору №R161.0017850 від 03.09.2012р (4935,66грн) та Кредитного договору №R161.0027612 (21296,44грн), від 12.06.2013р, в наслідок чого станом на 14.12.2015р у відповідача за вищевказаними Кредитними договорами склалася заборгованість у загальному розмірі 26232,10грн (4935,66грн + 21296,44грн), та яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.

Також, у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення сплаченого судового збору в сумі 1218грн.

Керуючись ст.ст.526, 527 ч.1, 610, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 76, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШІВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Сергія Струтинського, 8, код ЄДРПОУ 35371070, МФО 380474, на рахунок № 37394001002 в ПАТ Банк «ТРАСТ»):

- заборгованість за Кредитним договором №R161.0017850 від 03.09.2012р та Кредитним договором № R161.0027612 від 12.06.2013р, що виникла станом на 14 грудня 2015 року у загальному розмірі 26232,10грн (двадцять шість тисяч двісті тридцять дві гривні, 10коп);

- у рахунок повернення сплаченого судового збору в сумі 1218грн (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00коп).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М.Лутай