Ухвала суду № 56951990, 06.04.2016, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1336/15-ц

2-п/264/14/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю. М . при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Форвардавто-4» (третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області) про визнання правочину недійсним, визнання права власності на автомобіль та повернення майна законному володільцю,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 18 травня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу за яким ОСОБА_1 придбав автомобіль ЗАЗ TF698 ЗНГ, зобовязано ОСОБА_1 повернути автомобіль ОСОБА_2

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного заочного рішення, оскільки при його ухваленні він присутнім не був, повістки до нього не доходили. Окрім цього зазначив, що автомобіль ним було придбано у ОСОБА_4, якому на підставі довіреності виданої ОСОБА_2 30.09.2014 року надано дозвіл на укладення договорів купівлі-продажу. Однак ОСОБА_2 про існування вказаної довіреності навмисно змовчав. Також заявник надав клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення, оскільки строки було пропущено з поважних причин, у звязку з оскарженням ухвали Іллічівського районного суду від 23.10.2015 року про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Представник зацікавленої особи РСЦ МВС в Донецькій області не заперечувала проти скасування заочного рішення.

Зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Форвардавто-4» до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що строки звернення до суду з вказаною заявою підлягають поновленню, у звязку з їх пропущенням з поважних причин, а заява про перегляд заочного рішення задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 з поважних причин не з'являвся у судові засідання, а докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 18 травня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Форвардавто-4» (третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області) про визнання правочину недійсним, визнання права власності на автомобіль та повернення майна законному володільцю скасувати.

Розгляд справи призначити на 13 годину 13 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5