Ухвала суду № 56951853, 06.04.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/12929/15-ц

Провадження № 2-п/263/2/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30.11.2015 року, зацікавлені особи: Публічне акціонерного товариство «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка обґрунтована тим, що заявник взагалі не знав про знаходження вказаної справи в провадженні суду, оскільки ніякі повістки, виклики або телефонограми про судові засідання він не отримував, також зауважив на неспіврозмірність суми заборгованості за кредитним договором та вартості предмету іпотеки, тому просив заочне рішення суду скасувати.

Представник заявника в судовому засідання заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила заяву задовольнити з підстав, в ній зазначених.

Представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданої заяви та скасування заочного рішення суду.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, згідно повідомлення в.о. начальника Жовтневого ВП МВП ГУНП України в Донецькій області відомості відносно зникнення останнього внесені до ЄРДР та порушено кримінальне провадження.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення слід скасувати з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 листопада 2015 року заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки були задоволені: звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартира, яка складається з чотирьох кімнат житловою площею 53,6 кв.м., загальною площею 78,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, б. ОСОБА_3АДРЕСА_1, шляхом проведення публічних торгів, за початковою ціною визначеною на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для погашення заборгованості позичальника ОСОБА_4 за кредитним договором від 28.08.2007р. року №77707С53 в сумі 228539,04 гривень, в тому числі: 179785,35 гривень - заборгованість по основному боргу (гривневий еквівалент 8351,41 доларів США, визначений за курсом НБУ станом на 0110.2015р.), 21089,03 гривень - заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами (гривневий еквівалент 979,63 доларів США, визначений за курсом НБУ станом на 01.10.2015р.), 22823,97 гривень сума пені за заборгованість по кредиту за період з 18.11.2014р. по 30.09.2015р., 4840,69 гривень сума пені за прострочені відсотки за період з 18.11.2014р. по 30.09.2015р.; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрексімбанк" витрати по сплаті судового збору в сумі 3428,09 гривень.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не сповістив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають суттєве значення для вірного розгляду справи.

Справедливість судового розгляду за ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вимагає створення рівних умов захисту прав та охоронюваних законом інтересів на всіх його стадіях, коли заінтересовані особи мають розраховувати на те, що, у всякому випадку, будуть застосовані правила щодо регулювання строків вчинення процесуальних дій, що мають, безсумнівно, мету забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання в контексті забезпечення ефективного захисту в суді принципу правової визначеності, за яким має враховуватися добросовісність заявника, момент, коли заінтересована особа мала б довідатися про судовий акт та про підстави, якими він вмотивований, у звязку з чим особа має нести тягар наслідків недотримання таких правил.

Враховуючи вищевикладене, зокрема відсутність заявника у судових засіданнях по справі, суд вважав за доцільне, з метою забезпечення реалізації прав останнього щодо доступу до правосуддя, заяву про скасування вищевказаного заочного рішення суду задовольнити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з метою зясування правової позиції заявника, природи правовідносин; та забезпечити можливість сторонам виступити і висловити свою позицію з приводу поданої позовної заяви.

Керуючись ст.230-232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду в загальному порядку у судовому засіданні на 27 квітня 2016 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа