Ухвала суду № 56951240, 04.04.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1257/16

ун. № 759/4885/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., при секретарі Вольф Т.Л., за участю прокурора Семененко В.П., захисника ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12016100080003520 від 02.04.2016 року слідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Кривцовим С.П. і погоджене з прокурором Семененко В.П. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Марківка Марківського району Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 (п/б), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (п/б), зі слів раніше засудженого: 10.12.2007 Біловодським районним судом Луганської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі у відповідності до ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 2 роки; підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши прокурора Семененко В.П., захисника ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Кривцов С.П. із клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Семененко В.П., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 01.04.2016 року, приблизно о 15 год. 30 хв., шляхом відтиску вікна, незаконно проник до приміщення хостелу, розташованого в кв. 2, буд. 104-А по пр-т. Перемоги в м. Києві, звідки таємно викрав чуже майно - ноутбук вартістю 4500грн., яке належить ОСОБА_5, завдавши останній майнову шкоду.

02.04.2016 року о 16.00 год. ОСОБА_2 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення згідно протоколу затримання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом ОМП від 01.04.2016 року;

-протоколом ОМП від 02.04.2016 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2;

-протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_2

Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 та підозрюваний заперечували проти клопотання, посилаючись на можливість обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню інших правопорушень.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, не працює, постійного місця проживання не має, з дружиною не проживає, утриманців не має, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти інші аналогічні правопорушення та, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Кривцова С.П. - задовольнити.

2. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Ухвала слідчого судді діє 30 днів до 2 травня 2016 року 16.00год. включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до Київського СІЗО.

5. Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27 560грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ - 02896733, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО-820019, рахунок отримувача: 37315001003040, призначення платежу: застава по справі №, суддя, платник застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського

районного суду м. Києва Т.В. Кириленко

Копію цієї ухвали мені вручено 04.04.2016 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

підозрюваний _________ ОСОБА_2