Ухвала суду № 56951002, 30.03.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5308/15-ц

Провадження № 2-п/761/133/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1- представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17.02.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задоволені в повному обсязі.

04.03.2016 року представник відповідача подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що заявник та її представник не з'явились в судове засідання 17.02.2016 року через поважні причини, а тому не мали можливості надати докази та заперечення по справі, а відтак судом не досліджені всі обставини справи.

Представники заявника в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, зазначивши, що заявник та її представник були належним чином повідомлені, суд дослідив всі обставини справи, рішення є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіряючи обставини за заявою, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 17.02.2016 року не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка про дату розгляду справи (а.с. 63).

Представником заявника зазначено, що заявник та його представник в судове засідання не з'явились через поважні причини, а саме: у зв'язку з припиненням дії довіреності серії НАС № 123660 від 30.11.2015 року, якою представництво інтересів ОСОБА_2 було довірено ОСОБА_5, ОСОБА_6, заявник змушена була шукати фахівця, який би зміг належним чином представляти її інтереси в суді, а її представник ОСОБА_7 17.02.2016 року перебувала в Апеляційному суді м. Києва.

Вказані причини неявки відповідача в судове засідання, на думку суду, не є поважними, доводи на які посилається відповідач в своїй заяві були враховані судом при винесенні рішення, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи заявник не надав, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви заяву ОСОБА_1- представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, при цьому строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: