Вирок № 56950320, 06.04.2016, Оболонський районний суд міста Києва

06.04.2016 Справа № 756/3051/16-к

Унікальний № 756/3051/16-к

Провадження № 1-кп/756/360/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Родіонова С.О.

при секретарі : Ніжегородцевій О.О.

за участю прокурора: Олексієнко В.С.

за участю захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, позбавленої батьківських прав, раніше судимої: 12.07.2011 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст.307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 24.07.2014 року на підставі ст.4 ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 01.12.2015 року приблизно о 15.00 год, перебувала у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Новус» (ТОВ «Новус-Україна»), що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-Б, де у неї виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 того ж дня, тобто 01.12.2015 року приблизно о 15 год.00 хв., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Новус» (ТОВ «Новус-Україна»), що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-Б, впевнившись, що за її діями ніхто зі сторони осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників супермаркету «Новус» (ТОВ «Новус - Україна»), умисно, з корисливих мотивів, взяла каву еспрессо кубинську, вартістю 158,32 грн. (без урахування ПДВ) та каву «Casa Rinald», вартістю 290, 83 ( без урахування ПДВ). У подальшому ОСОБА_2, продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, помістила вказаний товар у сумку білого кольору, яка була при ній та направилася до виходу з супермаркету «Новус» (ТОВ «Новус-Україна»), що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-Б.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_2 вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна, остання вийшла за межі касс супермаркету «Новус» (ТОВ «Новус -Україна»), пройшовши через сигнальні рамки, якими обладнаний вищенаведений супермаркет, не розрахувавшись при цьому за товар, що належить ТОВ «Новус-Україна» але кримінальне правопорушення їй не вдалось закінчити з причин, що не залежали від її волі, оскільки вона була зупинена працівником охорони супермаркету «Новус».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2 могла би спричинити ТОВ «Новус-Україна», код ЄДРПОУ 36003603, якому належить вище вказаний супермаркет «Новус», майнову шкоду на суму 449,15 грн. (без урахування ПДВ).

Обвинувачена ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнала повністю і пояснила, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, 01.12.2015 року приблизно о 15 год.00 хв., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Новус» (ТОВ «Новус-Україна»), що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-Б намагалась таємно викрасти каву у скоєному кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 доказана, її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують її особу: раніше судима, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, позбавлена батьківських прав.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд вважає щире каяття, те, що злочин не закінчений.

Обставиною яка обтяжє покарання ОСОБА_2є рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_2 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді громадських робіт.

Призначення обвинуваченій покарання у вигляді штрафу суд вважає, відповідно до ст.50 КК України, не буде сприяти виправленню обвинуваченої та заподіянню скоєння нею нових злочинів. Окрім цього, оскільки обвинувачена офіційно не працює і у суду не має відомостей щодо наявності у неї інших доходів або майна на яке може бути накладено стягнення, тому у разі призначення такого виду покарання можуть виникнути ускладнення щодо його виконання.

Призначення ж покарання у вигляді позбавлення волі з подальшим звільненням від відбуття покарання, відповідно до ст.75 КК України, також не буде сприяти виправленню обвинуваченої та заподіянню скоєння нею нових злочинів, оскільки, вона будучі раніше судимою, знов скоїла умисний злочин, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення і необхідність призначення їй реального покарання.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити їй за цим Законом покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді домашнього арешту.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий С.О. Родіонов