Ухвала суду № 56950120, 05.04.2016, Оболонський районний суд міста Києва

05.04.2016 Справа № 756/4539/16-к

Справа № 756/4539/16-к

Провадження № 1-кс/756/576/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: Родіонова С.О.

секретаря: Ніжегородцевій О.О.

за участю прокурора: Сидоренко Д.Ю.

слідчого СВ Оболонського управління

поліції ГУ НП в м.Києві Сєрова О.Р.

підозрюваного: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Сєрова О.Р. погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Сидоренко Д.Ю. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації Новгородської області, м. Стара Руса, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судимого: 22.07.2010 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, 09.10.2012року Оболонським районним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, 28.02.2013року Солом'янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 24.03.2016 року звільнений з місць позбавлення по відбуттю строку покарання на підставі ухвали Березанського міського суду міста Києва від 16.03.2016

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Сєрова О.Р. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 02.04.2016, приблизно о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у приміщенні продуктового магазину, що за адресою: м. Київ, пр-т. Рокосовського, 10. В цей час у магазин зайшла ОСОБА_4, яка почала вносити у банкомат ПАТ КБ «Приват Банк» гроші, та в той час у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_2 підійшов ззаду до ОСОБА_4 та правоюрукою вихопив з лівої руки останньої гроші у сумі 5500 грн., купюрами номіналом 500 грн., та почав тікати. Продовжуючи свій умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 вибіг з приміщення продуктового магазину та побіг між будинками № 10 та № 10-А, по пр-ту Рокосовського в місті Києві. В подальшому, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_2 свій умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки за рогом будинку № 10, що по пр-ту Рокосовського, в місті Києві був затриманий перехожими громадянами.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.04.2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 02.04.2016 за адресою: м. Київ, пр-т. Рокосовського, 10, в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 5500 грн.;показами свідка ОСОБА_6, які відображені в протоколі допиту останнього;показами потерпілого ОСОБА_4, які відображені в протоколі допиту останньої;показами свідка ОСОБА_7, які відображені в протоколі допиту останнього; протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками;показами свідка ОСОБА_8, які відображені в протоколі допиту останнього;показами свідка ОСОБА_9, які відображені в протоколі допиту останньої;іншими матеріалами провадження в їх сукупності

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_2 а саме: раніше судимий, не працює, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, тобто може скоїти новий злочин або ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків та потерпілого, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Разом з цим, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов'язки з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Згідно з частиною 5 ст. 182 КПК України застава щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається у розмірі від двадцяти до восьмидесяті розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 слід визначити заставу яка дорівнює сорока розмірам мінімальної зарплати тобто у сумі 55120 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Сєрова О.Р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 17 годин 55 хвилин 02 квітня 2016 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 годин 55 хвилин 31 травня 2016 р.

Встановити ОСОБА_2 заставу яка дорівнює сорока розмірам мінімальної зарплати тобто у сумі 55120 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: (депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва № 37317001005411, отримувач - Оболонський районний суд міста Києва; Код ЄДРПОУ - 02896785 Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО - 820019)

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_2 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_2 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_2 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_2 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: С.О.Родіонов