Ухвала суду № 56950047, 24.02.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3591/16-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Рудь Р.Г., за участю слідчого Гончарука А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві Гончарука А.П. про надання дозволу на проникнення до володіння особи (приміщення службового призначення), в рамках кримінального провадження №12016100040000951 від 22 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 року слідчий СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві Гончарук А.П. звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проникнення із залученням спеціалістів державної фінансової інспекції м. Києва, співробітників Київського НДІСЕ, Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації та Київської місцевої прокуратури №4, до приміщення, яке знаходиться на першому поверсі житлового будинку, розташованому в м. Києві, вул. Харківське шосе, 18, в якому згідно договору №59 «Про закупівлю робіт за державні кошти» укладеному між КП «Керуюча компанія з ОЖФ Дніпровського району м. Києва» та ТОВ «Аксіон ЛТД» і актів виконаних робіт, проведені роботи по реконструкції під розміщення центру адміністративних послуг.

Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Панасенком О.В.

В клопотанні зазначено те, що до Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві з Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки надійшли матеріали про виявлення фактів внесення посадовими особами КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» неправдивих відомостей до актів виконаних робіт під час виконання робіт по реконструкції приміщення під центр надання адміністративних послуг по вул. Харківське шосе, 18, в м. Києві у 2015 році.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2015 року співробітниками ТОВ «Аксіон ЛТД» було складено довідку про вартість виконаних робіт за умовами договору на загальну суму 2322496 грн., яка була погоджена в.о. директора КП «Керуюча компанія з ОЖФ Дніпровського району м. Києва» ОСОБА_3 цього ж дня були складені акти приймання виконаних будівельних робіт №№ 1, 2, 3, 4, 5 на загальну суму 1728132 грн. із погодженням інженеру технічного нагляду 1-ї категорії ОСОБА_4

30.12.2015 року, згідно бази даних ДКС України з рахунку КП «Керуюча компанія з ОЖФ Дніпровського району м. Києва» на користь ТОВ «Аксіон ЛТД» перераховані грошові кошти в розмірі 2286997 грн. (трансакція №11850165). Підставою перерахування зазначених коштів стали акти виконаних робіт №1/1 від 29.12.2015 року.

Однак, виїздом за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 18, встановлено, що об'єктом проведення реконструкції є приміщення колишнього автосалону «Рено», яке розташоване на першому поверсі житлового будинку. Проведеним оглядом встановлено, що ремонтні роботи по реконструкції під центр надання адміністративних послуг не розпочинались.

Враховуючи зазначене є всі підстави вважати, що в діях посадових осіб КП «Керуюча компанія з ОЖФ Дніпровського району м. Києва» та ТОВ «Аксіон ЛТД» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення перевірки відповідності вимогам законодавства під час проведення будівельних робіт, встановлення відповідності фактично проведеним роботам з тими, які зазначені в актах виконаних робіт, виникла необхідність у проникненні до приміщення, яке знаходиться на першому поверсі житлового будинку, розташованому в м. Києві, вул. Харківське шосе, 18, в якому згідно договору №59 «Про закупівлю робіт за державні кошти» укладеному між КП «Керуюча компанія з ОЖФ Дніпровського району м. Києва» та ТОВ «Аксіон ЛТД» та актів виконаних робіт, проведені роботи по реконструкції під розміщення центру адміністративних послуг, що надасть змогу його оглянути із залученням спеціалістів державної фінансової інспекції м. Києва, співробітників Київського НДІСЕ, Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації та Київської місцевої прокуратури № 4.

Вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання та дослідивши документи додані до клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 КПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого, в рамках наявного кримінального провадження № 12001100040000951 від 22 січня 201 року, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що проникнення до приміщення надасть змогу встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення та відповідність фактично проведеним роботам з тими, які зазначені в актах виконаних робіт.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві Гончарука А.П. про надання дозволу на проникнення до володіння особи - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві Гончаруку Антону Петровичу дозвіл на проникнення із залученням спеціалістів державної фінансової інспекції м. Києва, співробітників Київського НДІСЕ, Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації та Київської місцевої прокуратури №4, до приміщення, яке знаходиться на першому поверсі житлового будинку, розташованому в м. Києві, вул. Харківське шосе, 18, в якому згідно договору №59 «Про закупівлю робіт за державні кошти» укладеному між КП «Керуюча компанія з ОЖФ Дніпровського району м. Києва» та ТОВ «Аксіон ЛТД» і актів виконаних робіт, проведені роботи по реконструкції під розміщення центру адміністративних послуг.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: