Ухвала суду № 56949908, 04.03.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/21734/15-к

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., отримавши скаргу захисника ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, про скасування постанови слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Могильної Г.В. про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6, із залученням захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_1

встановила:

23 лютого 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, про скасування постанови слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Могильної Г.В. про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6, із залученням захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_1

02 березня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначена скарга передана судді Сазоновій М.Г.

Так, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих )розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У відповідності до ч. 2 ст. 306 КК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, про скасування постанови слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Могильної Г.В. про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6, із залученням захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, про скасування постанови слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Могильної Г.В. про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6, із залученням захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_1

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 04 березня 2016 року на 10 годину 20 хвилин.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Могильну Г.В. та особу, яка подала скаргу, ОСОБА_1

Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в строк до 04 березня 2016 року надати в суд матеріали кримінального провадження №12015100040018295.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: