Ухвала суду № 5694910, 27.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 35/28427.07.09 За позовом Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн Проект Буд»

про стягнення 3680,31 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: Ганненко Г. М. предст. за довір. № 10-601 від 16.04.2009р.;

від відповідача: Шевченко Т. Л. - предст. за довір. №01/07 від 01.07.2009р.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Проект Буд" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по оплаті за оренду земельної ділянки Договору на інвестування будівництва у Деснянському районі м. Києва №126А-04-33 від 01.03.2005р. у розмірі 3680,31 грн. та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенні умов Договору свої зобовязання щодо сплати орендних платежів належним чином не виконував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.О6.2009р. порушено провадження у справі № 35/284, розгляд справи призначений на 24.06.2009р.

В судовому засіданні 24.06.2009р. представник позивача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/284 від 01.06.2009р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 24.06.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/284 від 01.06.2009р. не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/284 від 24.06.2009р., на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 15.07.2009р.

В судовому засіданні 15.07.2009р. представник позивача надав документи по справі.

В судовому засіданні 15.07.2009р. представник відповідача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/284 від 01.06.2009р.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для проведення між сторонами звірки взаєморозрахунків.

В судовому засіданні 15.07.2009р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено перерву до 27.07.2009р.

В судовому засіданні 27.07.2009р. представник відповідача надав суду копію платіжного доручення від 27.07.2009р. № 168 на суму 3680,31 грн., на підтвердження сплати боргу

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі №35/284 про стягнення з відповідача 3680,31 грн., підлягає припиненню, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, в звязку із відсутністю предмету спору.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню.

Приймаючи до уваги те, що спір виник з вини відповідача судові витрати, на підставі ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №35/284 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн Проект Буд» (04107, м. Київ, вул. Серова, 28, к. 18; 03680, м. Київ, вул.. С. Сосніних, 9, р/р 260083615001 в ЗАТ ОСОБА_3, МФО 300120) на користь Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»(02660, м. Київ, вул. Електротехнічна, 11, р/р 26005011000671 у ВАТ «БТА Банк», МФО 321723, код ЗКПО 30977943), а у випадку відсутності коштів з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) державного мита, 312,50 грн. (триста дванадцять гривень 50 коп.) витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Після набрання ухвалою законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова