Ухвала суду № 56948598, 05.04.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8282/15-ц

Провадження 2/711/167/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого Позарецької С.М.

- при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Райффайзен банк ОСОБА_1» звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.09.2015р. відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні представником відповідача за довіреністю ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен банк ОСОБА_1», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання недійсними Генеральної кредитної угоди від 21.03.2006р. та Додатку №2 кредитного договору від 18.12.2006р., укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди від 21.03.2006р. .

В судовому засіданні представник за довіреністю ОСОБА_1 просила прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву та об»єднати її з первісним позовом.

В судове засідання представник позивача за первісним позовом за довіреністю ОСОБА_3 не з»явилася, надавши заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.

В судове засідання не з»явились відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву та з метою забезпечення ефективного, повного і швидкого вирішення судом спору між сторонами, вказаний зустрічний позов слід обєднанати в одне провадження з первісним позовом ПАТ «Райффайзен банк ОСОБА_1».

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України, - відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред»явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Між тим, суд вважає за необхідне відмовити у залученні до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області, оскільки не наведено жодних обставин, передбачених ст. 34 ЦПК України, за яких рішення по даній справі може вплинути на її права або обов»язки.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.. 34, ст. 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен банк ОСОБА_1» про визнання недійсними Генеральної кредитної угоди від 21.03.2006р. та Додатку №2 кредитного договору від 18.12.2006р., укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди від 21.03.2006р. прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати в одне провадження із первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовити у залученні до участі по справі за зустрічним позовом в якості третьої особи - Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Черкаській області.

Головуючий: ОСОБА_5