Ухвала суду № 56948544, 25.03.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/11453/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відновлення іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач КС «Скарбничка» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відновлення іпотеки.

Ухвалою суду від 14 01.2016р. відкрито провадження по справі.

25.03.2016р. до суду надійшло клопотання від представника позивача КС «Скарбничка» за довіреністю ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а також до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Придніпровського РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області, третя особа: КС «Скарбничка» про визнання права власності, виселення, вселення, визнання недійсним договору оренди квартири, визнання недійсним договору іпотеки, зобов»язання зареєструвати місце проживання.

В судовому засіданні представник позивчача за довіреніситю ОСОБА_3 повністю підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_8 клопотання про зупинення провадження підтримав.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_9 заперечували проти зупинення провадження по справі.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по даній справі не підлягає до задоволення за таких підстав:

згідно з п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що на даний час відсутні підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі №711/11453/15ц до набрання законної сили судовими рішеннями по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а також по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Придніпровського РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області, третя особа: КС «Скарбничка» про визнання права власності, виселення, вселення, визнання недійсним договору оренди квартири, визнання недійсним договору іпотеки, зобов»язання зареєструвати місце проживання, які перебувають в провадженні апеляційного суду Черкаської області.

При вирішенні даного клопотання, судом не встановлено жодних обставин, за яких окремий розгляд даних цивільних справ був би неможливий.

Отже, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.4, 294, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача КС «Скарбничка» за довіреністю ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі.

Головуючий: ОСОБА_10