Вирок № 56948251, 05.04.2016, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

______________

В И Р О К

Іменем України

05 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розглядукримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді : Єремейчука С.В., суддів : Полюховича О.І., Баглика С.П., з участю секретаря : Вегери М.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції ОСОБА_1 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 18 січня 2016 року у кримінальному провадженні №12015180060000254 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вересня місяця, 27 дня, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, раніше судимого: вироками Сарненського районного суду Рівненської області від 10 грудня 1976 року за ч.2 ст.215-3КК України(1960 року), до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 6 травня 1982 року за ч.2ст.81 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; 4 лютого 1987 року за ч.2 ст.215-3КК Українидо покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; 18 листопада 1992 року за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.2 ст.215-3 КК України(1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; 10 листопада 1998 року за ч.1 ст.81, ч.1 ст.89 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років; 19 лютого 2003 року за ч.4ст.185 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців; 23 травня 2011 року за ч.3ст.185 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 9 жовтня 2012 року за ч.3 ст.185, ст.70 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць ; 7 жовтня 2015 року за ч.3 ст.185, ч.5 ст.27- ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.68 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

_____________ Крим. пров. № 11кп/787/165/2016 Головуючий у І-й інстанції : Мельничук Н.В. Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач : Єремейчук С.В. у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, липня місяця, 30 дня, уродженцята жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: вироками Березнівського районного суду Рівненської області від 4 травня 2006 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, від 12 березня 2010 року за ч.2 ст.289, ст.69, ст.71 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 7 жовтня 2015 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 , ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора : Теслюка В.І., обвинувачених : ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

13 травня 2015 року приблизно о 23 годині45 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи на території подвір'я господарства ОСОБА_4, якезнаходитьсяпо вул. Зірненській , 27 в с.Зірне Березнівського району Рівненської області, умисно, з метою крадіжки чужого майна, повторно, таємно, шляхомвиривання металевої скоби вхідних дверей, проник у приміщення житлового будинку, звідкитаємно викрав майноОСОБА_5, а саме: мобільний марки "Самсунг 9300 ТV WiFi». вартістю 564 гривень 80 копійок, зарядний пристрійдо мобільного телефонумарки «Самсунг»вартістю 50 гривень, супутниковий ресивер марки « Digital Satellite Receiver 4100С», вартістю 222 гривень 16 коп., пульт до телевізора телевізора марки«ОСОБА_6 РМ-ЕД 046»вартістю336гривень таакустичну систему марки «Р&Д Р-313» вартістю 439 гривень 60 коп., чим спричинив потерпіломуматеріальної шкоди на загальну суму 1 612 гривень 56 копійок.

09 червня 2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи на прилеглій території до магазину «Обрій», який розміщений по вул. Кузнєцова, 51а в с.Малинськ Березнівського району Рівненської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою крадіжки чужого майна, шляхом відважувания вхідних дверей за допомогою металевої фомки, проникли в приміщення вказаного торгівельного закладу, звідки викрали належні фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 продовольчі товари, а саме: п'ять 2 л пляшок пива «Перша приватна броварня» , загальною вартістю 137,50 гривень, три упаковки чіпсів «Лейз стронг», вагою 0,80 кг, загальною вартістю 42 гривні, шість упаковок чіпсів «Лейз», вагою 1,33кг,загальною вартістю 129 гривень, дві пляшки води «Пепсі», об'ємом 1,5 л, загальною вартістю 28,60 гривень, п'ять 1 л пляшок пива «Перша приватна броварня», загальною вартістю 74 гривні, 5 пляшок енергетичного напою «Пітбул», об'ємом 0,5 л, загальною вартістю 57,50 гривень, 6 пляшок енергетичного напою «Пітбул» об'ємом 0,75 л. загальною вартістю 72 гривні, шість пляшок слабоалкогольного напою «Веер-Міх», об'ємом 0,5 л. загальною вартістю 69,60 гривень, шоколадні цукерки 400 г «Королівський шарм» загальною вартістю 66,40 гривень, вісім упаковок вермішелі «Мівіна», загальною вартістю 22,40 гривень, палку ковбаси «Селянська»,вагою 400 г, загальною вартістю 19 гривень, три палки ковбаси копченої «Златка», загальною вартістю 69 гривень, три упаковки «Вуха свинячі» (до пива), загальною вартістю 36 гривень, 2 буханки хліба, загальною вартістю 16 гривень, одну велику упаковку серветок, загальною вартістю 26 гривень, чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 865 гривень.

Крім цього,12 червня 2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин , ОСОБА_3,запопередньоюзмовоюзОСОБА_2перебуваючинаприлеглій території домагазинуналежного «Об'єднанню по торгівліпродовольчими товарами Березнівськогорайонногоспоживчого товариства», який розміщений по вул.Кузнєцова, 9а в с.Малушка Березнівського району Рівненської області, умисно, з корисливих мотивів та з метою крадіжки чужого майна, повторно, шляхом зриву металевих гратів за допомогою металевої фомки та розбиття віконного скла останнім, таємно проник в приміщення вказаного торгівельного закладу, звідкивикрав належні фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7, яка орендує зазначене приміщення, продовольчі товари, а саме: три 100 г банки кави «Нескафе», загальною 175,50 гривень, дві банки по 0.5 л оселедця, загальною вартістю 80 гривень, 5 упаковок майонезу «Європейський», загальною вартістю 37,50 гривень, п'ять 200 г упаковок майонезу «Євросмак», загальною вартістю 36,25 гривень, п'ять 400 г упаковок майонезу «Євросмак», загальною вартістю 79,75 гривень, дві 500 г банки тушонки свинини, загальною вартістю 57 гривень, п'ять банок шпротів " Веніса" загальною вартістю 82.50 гривень, одну банку оливок, вартістю 29,50 гривень, три банки сардини, загальною вартістю 47.85 гривень, чотири господарські сумки загальною вартістю 24 гривні, двоє штанів спортивних, вартістю 240 гривень, 2 пари гумових тапок, загальною вартістю 146 гривень, двадцять дві пари чоловічих шкарпеток, загальною вартістю 266.60 гривень, пляшку горілки «Янтарна з перцем" 0,5 л, вартістю 132,50 гривень, палку ковбаси «Закусочна» вагою 2,1 кг, вартістю 80 гривень 58 коп., палку ковбаси «Баликова», вагою 0.8 кг, вартістю 47,60 гривень, 1 палку ковбаси «Дніпровецька» вагою 0.8 кг. вартістю 38,80 гривень, палку ковбаси "Краківська»,вагою0.75кг.вартістю 58,50гривень, двіупаковкигомілок вартістю 43,40 гривень, сир (косичка), вагою 0,5 кг, вартістю 38.25 гривень, 2 пляшки води «Оболонська», вартістю 19 гривень, дві пляшки мінеральної води «Острозька», загальною вартістю 17,40 гривень, пляшку води «Себек», вартістю 12,35 гривень, шість буханок хліба «Надслучанський», загальною вартістю 42 гривень 60 коп. , дві упаковки сиру «Російський», загальною вартістю 47 гривень, 6 упаковок кетчупу «Торчин», вартістю 54 гривень, три 100 г банки кави «Еліт Форт" загальною вартістю 58,50 гривень, дві упаковки чаю «Батік», загальною вартістю 72,80 гривень та дві 300 г упаковки оселедця,вартістю 41,90 гривень, чимспричинили потерпілій майнової шкоди на загальну суму 2 107,63 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 з приміщення зазначеного магазину викрав три пляшки по 0,5 л горілки «Горілочка на березових бруньках», загальною вартістю 152,85 гривень, вісім пачок цигарок «Прима люкс № 6», загальною вартістю 109 гривень 20 коп., п'ятнадцять пачок цигарок «Бонд Стріт Блу», загальною вартістю 244гривень 05 коп, вісім 1 л пляшок пива «Жигулівське», загальною вартістю 134,40 гривень , пляшку 0,5 л горілки «Франківська люксова», вартістю 56,95 гривень, дві пляшкипо 0,5 л горілки «Плакуча Іва», загальною вартістю 123 гривні, пляшку 0,5л горілки «Медофф Класік», вартістю 55,50 гривень та дві пляшки по 0,7 л горілки «ТМ Люботин преміум срібна», загальною вартістю 125 гривень, чим спричинили «Об'єднанню по торгівлі продовольчими товарами Березнівського РайСт» матеріальної шкоди на загальну суму 1 000,95 гривень.

Викрадену продукцію ОСОБА_3 передав через пошкоджене вікно торгівельного залу ОСОБА_2, який залишився зовні приміщення.

Вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 18 січня 2016 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 ( трьох) років 2 (два) місяці позбавлення волі. ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 ( трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Вирішені питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В поданій на вирок суду апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції не оспорюючи правильності кваліфікації дій, доведеності винуватості обвинувачених вважає вирок суду незаконним у зв'язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування своїх вимог прокурор покликається на те, що суд при ухваленні вироку не врахував вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2015 року та не призначив остаточне покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки злочин, за який засуджено обвинувачених вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 18 січня 2016 року, вчинено до ухвалення вироку від 7 жовтня 2015 року . Вказує, що неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність тягне за собою скасування вироку з ухваленням нового вироку, оскільки необхідно застосувати до обвинувачених більш суворе покарання. Просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким: ОСОБА_2 призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України , остаточне покарання йому призначити у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців; ОСОБА_3 призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України , остаточне покарання йому призначити у виді позбавлення волі строком 6 років.

Від інших учасників судового провадження апеляційні скарги не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненнізлочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ґрунтується на підставі обєктивно зясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, яким судом дана правильна юридична оцінка та не оспорюються в апеляційній скарзі прокурора.

Відповідно до вимогст.65 КК Українисуд призначає покарання у межах санкції частини статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

В апеляційній скарзі прокурора міститься лише прохання про призначення обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі кожному, однак вказана скарга не містить підстав, передбачених чинним КПК України для призначення більш суворого покарання, ніж призначено судом першої інстанції у вироку від 18 січня 2016 року.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, правомірно врахувавши ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, обставину, яка помякшує їх покарання щире каяття, обставину, яка обтяжує покарання рецидив злочинів, особу обвинувачених , які раніше неодноразово судимі, по місцю проживання характеризуються з позитивної сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають та дійшов обґрунтованого висновку про призначення покарання обвинуваченим, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі. Колегія суддів вважає, що з урахуванням вищенаведеного, судом першої інстанції кожному із обвинувачених призначено покарання, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке за своїм видом та розміром є необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів, рішення суду вмотивоване.

З доданого до апеляційної скарги прокурора вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2015 року вбачається, що вказаним вироком ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185, ч.5 ст.27 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.68 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_3- за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 , ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Однак як вбачається з вироку Березнівського суду Рівненської області від 18 січня 2016 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України, за злочин, який ними вчинений в період з 13 травня 2015 року по 12 червня 2015 року, тобто до ухвалення вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2015 року, при цьому судом першої інстанції обвинуваченим не призначено остаточне покарання відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України , за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими встатті 72цього Кодексу.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність не застосування судом закону (ч.4 ст.70 КК України) , який підлягає застосуванню, при призначенні остаточного покарання, на думку колегії суддів, заслуговують на увагу, оскільки в даному випадку підлягає застосуванню положення ч.4 ст.70 КК України, враховуючи, що злочин обвинуваченими вчинено до ухвалення вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2015 року. Неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність призвело до призначення ОСОБА_2, ОСОБА_3 остаточного покарання, яке за своїм розміром є явно несправедливим через мякість.

За таких обставин, остаточне покарання обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 колегія суддів визначає відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань за ч.3 ст.185 КК України та за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2015 року. Застосовуючи зазначений принцип, колегія суддів враховує дані про особу обвинувачених , обставини, що пом'якшують і обтяжують їх покарання, також кількість вчинених злочинів, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків .

Виходячи з викладеного, відповідно до п.4 ч.1 ст.409 , п.2 ч.1 ст.420 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність з ухваленням нового вироку у звязку з необхідністю застосування більш суворого покарання.

Крім цього, беручи до уваги положенняЗакону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII « Про внесення змін до Кримінального кодексу Українищодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» , яким внесено зміни в ч. 5ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід зарахувати їх попереднє увязнення із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення воліз 15 червня 2015 року до моменту проголошення вироку.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 420 КПК України, колегія суддів,

З А С У Д И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_1, задовольнити частково.

Вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 18 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в частині призначеного покарання, скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким:

ОСОБА_2 засудити за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 2 (два) місяці .

На підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_2 визначити шляхом часткового складання призначених покарань за новий злочин та за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2015 року, у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки .

ОСОБА_3 засудити за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяці .

На підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом часткового складання призначених покарань за новий злочин та за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2015 року, у виді позбавлення волі строком 5 (пять) років 3 (три) місяці без конфіскації майна .

На підставі ч. 5ст. 72 КК Українизарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання строк його попереднього увязнення, починаючи з 15 червня 2015 року по 05 квітня 2016 року , із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч. 5ст. 72 КК Українизарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк його попереднього увязнення, починаючи з 15 червня 2015 року по 05 квітня 2016 року , із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3 рахувати з 15 червня 2015 року.

В решті вирок суду першої інстанції - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками судового розгляду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженими , які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

С У Д Д І :

_____ _______ _____

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11