Ухвала суду № 56947581, 06.04.2016, Володимирецький районний суд Рівненської області

УХВАЛА

про відвід головуючого судді

556/1334/15-ц

06.04.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім»єю та визнання права власності на 1/2 житлового будинку, -

встановив:

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про відвід головуючої по справі судді, мотивуючи тим, що суддя Котик Л.О. неодноразово розглядала матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, накладала на нього адмінстягнення. Дані рішення судді були упередженими. Наведені обставини викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді Котик Л.О. при розгляді даної цивільної справи.

Відповідачка заперечила відносно задоволення даного клопотання.

Як зазначено в п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

З урахуванням викладеного, суд рахує, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст.20, 24-25 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Котик Л.О. задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім»єю та визнання права власності на 1/2 житлового будинкупередати для повторного авторозподілу в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Доводи щодо її оскарження можуть бути включені до апеляційної скарги за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя: