Вирок № 56946792, 01.03.2016, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3987/15-к

Провадження № 1-кп/553/28/2016

В И Р О К

Іменем України

01.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Босяк К.О., Карпінчик О.А.,

за участю прокурора - Зоріна В.С., Махно А.В.

за участю:

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Кисіля І.Б.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Давиденка Д.Е.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 12015170030000897 від 31.08.2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старовишневецьке, Синельниківського району Дніпропетровської області, ромської національності (циган), громадянство України, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, без постійного місця проживання, раніше не судимого,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, українця, громадянина України, не військовозобов'язаного, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вчинили умисні дії, які виразились в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого способом, що має характер особливого мучення, групою осіб, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, за наступних обставин.

В ніч з 30 на 31 серпня 2015 року обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3 разом з потерпілим ОСОБА_5, якого останні запросили до себе, перебуваючи в нічний час доби в обладнаному місці тимчасового мешкання обвинувачених, розташованому поблизу річки Ворскла, що неподалік кафе «Вояж», яке знаходиться по проспекту Миру у м. Полтава, сумісно вживали спиртні напої.

Так, близько 03 години ночі 31 серпня 2015 року, під час спільного розпиття протягом тривалого часу спиртних напоїв, в ході сварки, яка виникла між ним та потерпілим після висловлених йому ОСОБА_5 на підставі ревнощів погроз та звинувачень за зраду в минулому його дружини з ним, які супроводжувалися нецензурною лайкою, ОСОБА_1, знаходячись в стані сильного алкогольного сп'яніння, діючи на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з достатньою силою, дерев»яною палицею та милицями, завдав потерпілому численних ударів по передній частині тулубу, в результаті чого потерпілий впав на спину. Після цього, насівши колінами на тулуб останнього, він продовжував наносити останньому руками та ногами множинні удари в різні частини тіла, здавлюючи при цьому його ногами до землі.

Через деякий незначний час, в ході подальшого вживання ними алкогольних напоїв, в результаті сварки, яка виникла між потерпілим та ОСОБА_3, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, які виникли в результаті висловлювання потерпілим образ, поєднаних з брутальною лайкою та погрозами, на адресу ОСОБА_3 з приводу його фізичних вад та матері останнього, обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп»яніння, умисно, з достатньою силою, дерев»яною палицею та милицями, наніс потерпілому множинних ударів по боковій частині тулубу потерпілого, який в цей час не вчиняв будь-яких захисних дій чи інших дій щодо їх припинення чи перешкоджання їм в силу свого сильного алкогольного сп»яніння.

Після цього, ОСОБА_1, продовжуючи злочинний намір, знову підійшов до потерпілого та умисно наніс йому дерев»яною палицею та милицями численні удари в різні частини тіла.

Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заподіяли потерпілому легкі тілесні ушкодження, легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здорова»я, тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення, вчинені способом, що має характер особливого мучення, від яких ОСОБА_5 помер на місці приблизно о 04.00 год.. Смерть потерпілого настала внаслідок тупої травми тулубу, яка супроводжувалася розмізженням м»яких тканин грудної клітини і живота, численними переломами ребер, грудини, розривами-розмізженням печінки, крововиливами в перикард, сальник, праву нирку, що в своєму перебігу призвели до швидкого розвитку шоку-крововтрати.

При цьому, обвинувачені не зупинившись на досягнутому, зрозумівши через деякий час, що потерпілий помер на місці та впевнившись в цьому, з метою приховування скоєного злочину і тіла потерпілого ОСОБА_5, відтягли його тіло з місяця скоєння кримінального правопорушення, шляхом волочіння за ноги та руки останнього, та скинули в річку Ворскла, а зранку зникли з місця скоєння даного злочину.

Особа потерпілого була встановлена правоохоронними органами під час перевірки по АДИС «Дакто-2000», згідно запиту від 01.09.2015 р.: на труп невідомого чоловіка, виявленого 31.08.2015 р. по вул. Миру, 12, поблизу готеля «Турист» м. Полтава, як ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Піщанка Вінницької області. Карта поставлена на облік 13.09.2010 р. СІЗО Запоріжської області (Дактилокарта додається) ( т. 1 а.с.154 ).

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повністю визнали себе винними в інкримінованому їм злочині. В ході судового розгляду вони детально розповіли про обставини скоєння кримінального правопорушення та щиро розкаялися в його вчиненні. При цьому, обвинувачений ОСОБА_1 впродовж всього судового розгляду не заперечував характеру своєї участі у скоєнні даного злочину, що він був більш активним його співвиконавцем і ініціатором.

Суд, дослідивши всі обставини та матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв»язку, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у скоєнні групою осіб, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненому способом, що має характер особливого мучення, що спричинило смерть потерпілого. Дане підтверджується сукупністю наступних доказів.

Надаючи оцінку доказам та вирішуючи питання щодо доведеності вини обвинувачених у скоєнні даного злочину, суд перш за все враховано вимоги ст.ст. 28,62 Конституції України, ст. 370 КПК України, ст.ст. 3,13 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року, практику Європейського суду з прав людини , якими передбачено, що вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише національним і європейським законодавством, як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства.

Відповідно до ч.4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 255 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатись на них.

Стаття 16-1 КПК України передбачає, що розгляд справ у судах відбувається на засадах змагальності.

Обвинувачений ОСОБА_1 в ході судового розгляду показав, що 30 серпня 2015 року, близько 17 год., разом з ОСОБА_3 та своїм давнім знайомим ОСОБА_5, якого зустрів вдень поблизу Південного вокзалу, де він працював шляхом жебракування, придбавши близько 3-4 пляшок горілки, пива та продуктів харчування, прийшли до його тимчасового помешкання, розташованого поблизу річки Ворскла, що неподалік кафе «Вояж», яке знаходиться по проспекту Миру у м. Полтава, де останнім часом він мешкав разом з ОСОБА_3, і почали готувати їжу та розпивати спиртне. Згодом, в нічний час, між ними всіма виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 почав погрожувати розправою, вказуючи на зраду в минулому його дружини з ним, та звинувачувати його в цьому, а також ображати ОСОБА_3 за його каліцтво з дитинства та висловлюватися нецензурною лайкою на адресу матері останнього. Після чого, на грунті раптово виниклої неприязні до потерпілого, він умисно з достатньою силою, дерев»яною палицею, яку знайшов неподалік від вогнища, наніс потерпілому велику кількість ударів по передній частині тулубу, від яких останній впав на спину, а він, насівши колінами на його тулуб, продовжував наносити останньому руками та ногами безліч ударів в різні частини тіла, здавлюючи при цьому його ногами до землі. Через деякий час, він побачив як ОСОБА_3 іншою дерев»яною палицею почав бити потерпілого, після чого він знову в той же спосіб продовжив умисно наносити ОСОБА_5 удари по тулубу в різні його частини. Точної кількості, механізму та локалізації нанесених ним потерпілому ударів він вказати не може, так як перебував в сильному алкогольному сп»янінні. Після цього, вони продовжували розпивати спиртні напої з ОСОБА_3 та не звертали уваги на останнього, вважаючи, що він заснув, до того часу поки до них не підійшов їхній знайомий ОСОБА_7 та не повідомив їм, що ОСОБА_5 напевно помер від нанесених ними йому ударів. Впевнившись в цьому, він разом з ОСОБА_3 вирішили позбавитися тіла потерпілого з метою приховування слідів даного злочину та, відволікши його за руки та ноги, скинули до водоймища річки Ворскла, а зранку зникли з місця свого тимчасового помешкання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в ході судового розгляду даної справи в своїх поясненнях фактично підтвердив обставини скоєння даного кримінального правопорушення, зазначені суду безпосередньо обвинуваченим ОСОБА_1. При цьому суду вказав, що удари потерпілому наносив внаслідок сварки та висловлених йому образ з боку останнього, він не пам»ятає точної кількості нанесених ударів потерпілому, але не більше 15, та їх розташування на тілі останнього, механізму їх нанесення, оскільки перебував в стані сильного алкогольного сп»яніння. Удари наносив дерев»яною палицею, яку знайшов неподалік від вогнища, тримаючи її однією рукою, так як має фізичну ваду з дитинства і не може повноцінно здійснювати всі рухи і функції іншою рукою. Під час нанесення ним ударів потерпілий подавав ознаки життя, але знаходився в сильному стані сп»яніння, тому ніяких дій, направлених на припинення ударів чи захисту від них, не вчиняв.

Судом встановлено, що крім особистого визнання вини обвинуваченими у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5, що спричинили смерть останнього, за усіх кваліфікуючих обставин, зазначених у даному вироку, вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами.

Зокрема, протоколом огляду місця події від 31 серпня 2015 року, проведеного на місцевості правого берегу р. Ворскла по напрямку руху річки в сторону с. Копили Полтавського району, яка знаходиться паралельно до проспекту Миру у м. Полтава, ближче до будинку № 18. Безпосереднім місцем огляду була частина вище вказаного берегу, яка розташована перпендикулярно на відстані приблизно 100 метрів від проспекту Миру, приблизно 250 метрів до готелю «Турист» уздовж річки проти її течії, та через річку навпроти будинків № 6,8 по вул. Річковій у м. Полтаві зафіксовано місце вчинення злочину обвинуваченими. При цьому, даним протоколом огляду зафіксовано, що на відстані одного метра від сходу у воду, у воді було виявлено труп чоловічої статі в оголеному вигляді. При огляді трупу зафіксовано, що в ділянці лівої щоки та підборіддя маються незначні зчісування червоно-рожевого кольору, східні за характеристиками зчісування в ділянці пупа. По боковій поверхні тулубу справа маються синці фіолетового забарвлення, смуго подібної форми, які йдуть майже паралельно один до одного, розміром від 14 до 8 см.. Схожий синець виявлено в надлобковій ділянці, а також по боковій поверхні тулубу зліва. З лівого вуха виділялась рідка темна речовина схожа на кров людини. При пальпації грудної клітини відчувалась патологічна рухливість ребер з права та з ліва. При натисканні на грудну клітину з порожнини рота виділялась з мілкими пухирями. На шкірі кистей та стоп виражена мацерація.

Крім того, даним протоколом огляду місця події зафіксовано, що на ділянці зліва від місця виявлення трупу, на відстані 5 метрів, в кущах було виявлено безліч порожніх пляшок з-під горілки різного об'єму. З вказаних пляшок було вилучено шість слідів папілярних узорів. Також, виявлено два одноразових, пластикових стакана ємкістю 0,2 літра, з яких вилучено два сліди папілярних узорів.

При цьому, під час проведення огляду було виявлено та вилучено: сорочку білого кольору з блакитними смугами, шкарпетки світло-сірого кольору, 6 слідів папілярних узорів з порожніх скляних пляшок з-під горілки, два сліди папілярних узорів з одноразових пластикових стаканів, 1,5 літрову пляшку із зразками води з річки ( т. 1 а.с. 102-127 ).

Протоколом додаткового огляду від 01.09.2015 року, схемою та фототаблицею до даного протоколу огляду місця події, відповідно до якого було проведено огляд місця події ділянки місцевості правого берегу річки Ворскла, паралельно проспекту Миру у м. Полтаві, в ході якого було виявлено та вилучено знаряддя злочину - дерев'яну палицю, упаковку з-під сосисок «Ятрань», чоловічу білизну, чоловічі штани сірого кольору, 3 липкі стрічки зі слідами пальців рук, чоловічу майку, чоловічу сорочку бежевого кольору, чоловічу нижню білизну у клітинку сірого кольору, жіночі шкарпетки рожевого кольору, поварський кітель білого кольору, 2 станки для гоління, чоловічу майку чорного кольору з сірими вставками, штани сірого кольору з кишенями, чоловічу футболку чорного кольору, олімпійку синього кольору ( т.1 а.с. 128-153).

Так, в ході проведення додаткового огляду місця пригоди від 02.09.2015 року поблизу місця скоєння кримінального правопорушення, а саме на правому березі річки Ворскла в м. Полтава паралельно до проспекту Миру в лісосмузі в 10 метрах від комишу, в південно-східному напрямку в бік річки Ворскла від дороги, в 10 м від слабо вираженої стежки, яка веде в напрямку річки, перпендикулярно до течії річки в хащах на грунті з листяним покривом, було виявлено та вилучено знаряддя злочину, а саме - дерев'яну палицю ( т.1 а.с.158-161 ) .

При цьому, згідно протоколів додаткового огляду місця пригоди, проведених 02.09.2015 року та 08.09.20015 року, поблизу місця вчинення злочину, було виявлено та вилучено ніж та чоловічі штани, а також дерев»яні милиці, чоловічі штани чорного кольору, чоловічий светр чорного кольору з написом на передній частині «ВЕRBUF» (т. 1 а.с. 162-165, 166-169, 188-192, 195-199 ).

Обвинувачені в судовому засіданні не заперечували щодо встановленого правоохоронними органами місця вчинення даного протиправного діяння, місця берега річки Ворскла, куди ними було скинуто тіло потерпілого, факту належності їм речей одягу та побуту, а також знарядь злочину - двох дерев»яних палиць, якими вони наносили удари потерпілому, а також дерев»яних милиць, які були вилучені працівниками правоохоронних органів з місця пригоди.

Вказані вище обставини свідчать про правдивість та послідовність показань обвинувачених щодо місця розпивання спиртних напоїв разом з потерпілим та безпосереднього місця вчинення даного кримінального правопорушення останніми.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 945 від 05.10.2015 року, встановлено, що при експертному дослідженні трупу ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження, які умовно розділені на 4 групи:

Перша група - майже суцільний синюшно-багровий синець загальним розміром 49х23 см на передній поверхні тулубу від рівня других ребер до пахових ділянок і від правої середньо-ключичної лінії до лівої переднє-пахвової лінії, з вираженим обширним зливним крововиливом в підлеглі м'які тканини тулуба з розміжженням підлеглої підшкірно-жирової клітковини та м'язів;

-синці лінійної форми шириною близько 3 см. з ділянкою просвітлення в центрі близько 2,3 см. в кількості 32-х на фоні суцільного синця тулуба та в кількості 4-х на переднє-боковій поверхні грудної клітини справа, та 1-го практично по ходу пахової складки;

-синці лінійної форми шириною близько 1 см. та просвітленням їх в центрі шириною близько 0,5 см. на фоні майже суцільного синця тулуба в кількості 14-ти, три пари з яких в нижніх лівих відділах з'єднані між собою (нагадуючи літеру «Y»), та по два синця що нагадують літеру «Y» в над-пупковій області справа, в під пупковій області справа та в навколо-пупковій області;

-прямі переломи 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер зліва по середнє-ключичній лінії з утворенням списоподібних відламків, що ушкоджують пристінкову плевру в області 3,4,5,7,8 ребер; прямі переломи 5,6,7 ребер по попереднє-пахвинній лінії справа; непрямі переломи 2,3,4 ребер справа від середнє-ключичної до переднє-пахвинної ліній; прямі горизонтальні переломи грудини в місці прикріплення 3-х ребер та 2-х ребер; з вираженими крововиливами в оточуючі м'які тканини;

-крововилив на передній поверхні навколосерцевої сумки;

-крововилив в великий сальник в області кріплення його шлунка;

-масивна ділянка розривів-розміжження правої долі печінки по реберній поверхні на площі 19х11см. глибиною до 6 см.;

-крововилив в жирову клітковину правої нирки, крововилив під капсулу верхнього полюсу право нирки.

Вказані тілесні ушкодження за своїми характеристиками мають ознаки прижиттєвих, могли утворитися 31.08.2015 року в короткий проміжок часу незадовго до настання смерті від не менш ніж 54-кратної дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею видовженої форми.

В зв'язку з тим, що кожне з вищевказаних тілесних ушкоджень внесло свій еквівалент в розвиток у потерпілого шоку-крововтрати, виявлені тілесні ушкодження першої грипи стосовно живої особи можуть бути оцінені лише в своїй сукупності, як такі, що мають ознаки Тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, як такі, що призвели до смерті ( пункт 2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»).

Друга група - забита рана в області протизавитка на фоні синця лівої вушної раковини та крововилив в підлеглі м'які тканини, які за своїми характеристиками мають ознаки прижиттєвих, могли утворитися 31.08.2015 року незадовго до настання смерті, від не менш ніж однократної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками.

Стосовно живої особи ушкодження Другої групи мають ознаки Легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (пункт 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»).

Третя група - садно невизначеної форми в проекції ості правої лопатки з крововиливом в м'які тканини, що за своїми характеристиками має ознаки прижиттєвих, могло утворитися 31.08.2015 року незадовго до настання смерті, від не менш ніж однократної дії тупого предмету чи при значному притисканні до такого.

Стосовно живої особи вказане ушкодження має ознаки Легких тілесних ушкоджень (пункт 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»).

Четверта група - смуго подібні садна у вигляді окремих вертикально орієнтованих смуг з елементами зміщення епідермісу вверх: на переднє-боковій поверхні грудної клітини справа; по краям (переважно нижньому) та на фоні описаного майже суцільного синця на передній поверхні тулубу (більш виражене в області реберних дуг); в правій щічній області розміром, у зовнішнього краю лівої надбрівної дуги, в лівій щічній області та в області підборіддя; по заднє-внутрішній поверхні лівої та правої ліктьових ділянок з елементами зміщення епідермісу в бік кистей, які утворилися внаслідок переміщення тіла шляхом волочіння за ножний кінець в положенні його обличчя вниз, і могли утворитися як безпосередньо перед настанням смерті, так і в момент її настання, чи одразу після її настання.

Враховуючи морфологічні характеристики виявлених тілесних ушкоджень, їх локалізацію на тілі та відносно один одного, слід вважати що тілесні ушкодження першої, другої та третьої груп були спричинені потерпілому в короткий проміжок часу, і про їх послідовність об'єктивних судово-медичних даних не має. Четверта ж група ушкоджень була спричинена потерпілому після завдання йому численних ударів по тулубу.

Смерть потерпілого ОСОБА_5 настала внаслідок тупої травми тулубу (перша група), яка супроводжувалася розмізженням м'яких тканин грудної клітини і живота, численними переломами ребер, грудини, розривами-розмізженням печінки, крововиливами в перикард, сальник, праву нирку, що в своєму перебігу призвели до швидкого розвитку шоку-крововтрати, що й стало безпосередньою причиною смерті.

Між виявленими на тілі ОСОБА_5 тілесними ушкодженнями Першої групи та настанням його смерті, вбачається прямий причинно-наслідковий зв»язок.

Враховуючи морфологічні характеристики тілесних ушкоджень, їх численність, локалізацію, а також безпосередню причину смерті, можна вважати, що після спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень Першої групи він міг відчувати так-званий «особливий біль» ( т. 2 а.с. 19-30 ).

Висновки судово-медичних обстежень трупу ОСОБА_5 Бюро судово-медичних експертиз МОЗ України всебічно мотивовані і науково обгрунтовані, тому ніяких сумнівів в їх об"єктивності та правильності у суду не виникає, в зв»язку з чим суд критично сприймає показання обвинувачених щодо нанесення потерпілому не більше ніж по 15 ударів кожним із них та виключно палками, оскільки вони є неспроможними і спростовуються даним висновком експертизи, а також іншими доказами в їх сукупності.

Крім того, обставини причини смерті, ступеня тяжкості, механізму утворення, локалізації були фактично підтверджені і показаннями в судовому засіданні обвинувачених, які в своїй сукупності не вказали суду жодних обставин на їх спростовання.

При цьому, згідно висновку судово-медичної експертизи трупу № 945 від 05.10.2015 року, при експертному дослідженні трупу ОСОБА_5 встановлено наступне:

Численні тілесні ушкодження в області передньої поверхні тулубу з руйнуваннями грудної клітини за рахунок множинності переломів ребер та грудини з розривами пристінкової плеври, поряд з розміжженням підшкірно-жирової клітковини та м»язів передньої черевної стінки та масивністю розривів-розмізження печінки, призвели до швидкого розвитку явищ шоку-крововтрати, та настання смерті потерпілого в короткий проміжок часу (хвилини), на протязі яких, можливість здійснення ним обмежених активних дій (рухи кінцівками, розмова і т.п.) не виключається.

Враховуючи морфологічні характеристики виявлених тілесних ушкоджень, їх локалізацію, слід вважати, що:

-синці лінійної форми шириною близько 3 см. з ділянкою просвітлення в центрі близько 2,3 см. утворилися від дії тупого твердого предмету видовженої циліндричної форми діаметром близько 3 см.;

-синці лінійної форми шириною близько 1 см. та просвітленням їх в центрі шириною близько 0,5 см., деякі з них з'єднані між собою, нагадуючи літеру «Y», утворилися від дії тупого твердого предмету видовженої циліндричної форми діаметром близько 1 см., який на одному кінці роздвоюється нагадуючи літеру «Y». При чому вказаний предмет контактував з тілом потерпілого як плашмя (залишаючи синець у вигляді літери), так і однією з сторін (утворюючи лінійний синець);

-майже суцільний синюшно-багровий синець загальним розміром 49х23 см. на передній поверхні тулубу утворився за рахунок злиття чисельних синців між собою внаслідок не однократної дії тупих предметів в одну ділянку тулуба, за рахунок чого визначити індивідуальні особливості предмету та точну кількість ударів не представляється можливим;

-садно невизначеної форми в проекції ості правої лопатки з крововиливом в м'які тканини, могло утворитися під час спричинення ударів по тулубу з притисканням його до підлоги, при умові лежання потерпілого на спині та контакту ділянкою лопатки з дещо виступаючим тупим предметом;

-забита рана в області протизавитка на фоні синця лівої вушної раковини утворилася від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками.

Враховуючи морфологічні характеристики, локалізацію та орієнтацію тілесних ушкоджень на трупі, їх кількість та значну руйнуючу дію, випливає, що Перша група тілесних ушкоджень могла бути завдана ОСОБА_5 в положенні потерпілого лежачи на спині, а нападника - зліва та справа від його тулуба; при чому садно з крововиливом в проекції правої лопатки потерпілого могло утворитися в той же час за рахунок притискання тіла потерпілого ударами до нерівної поверхні.

Об»єктивних судово-медичних даних про взаємне розташування потерпілого та нападника, а також про положення потерпілого в момент спричинення йому тілесних ушкоджень Другої групи немає.

Можливість спричинення потерпілим комплексу виявлених тілесних ушкоджень власноруч, категорично виключається.

Можливість утворення виявленого на тілі ОСОБА_5 комплексу тілесних ушкоджень внаслідок «падіння на площину чи виступаючу поверхню, в тому числі неодноразового» категорично виключається.

Тілесних ушкоджень характерних для захисту руками від ударів, при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_5 не виявлено.

При судово-токсологічному дослідженні крові від трупу ОСОБА_5 виявлений етиловий спирт в концентрації - 3,9 проміле, що стосовно живої особи, згідно медичних рекомендацій «Судово-медичної діагностики смертельних отруєнь етиловим алкоголем, Київ 2004 р.», може відповідати Тяжкому ступеню алкогольного сп»яніння.

Висновками даної експертизи об»єктивно підтверджуються показання обвинувачених, що під час нанесення потерпілому ударів останній по відношенню до нападників будь-яких активних дій не вчиняв, при цьому міг бурмотати про себе, знаходився в положенні лежачи на спині, не спричиняв собі тілесних ушкоджень власноруч або характерних для захисту, не міг отримати їх внаслідок падіння на площину чи виступаючу поверхню, в тому числі неодноразового, оскільки перебував в стані алкогольного сп»яніння тяжкого ступеня, стосовно живої особи.

Факт неможливості спричинення потерпілим собі тілесних ушкоджень власноруч та характерних для самозахисту, підтверджуються і висновками судово-медичної експертизи № 340 від 17.09.20015 р., відповідно до якого при проведенні експертизи піднігтьового вмісту правої та лівої рук невідомого чоловіка, зразки яких були відібрані 31.08.2015 р. під час трупу невстановленого чоловіка, особа якого була в подальшому встановлена правоохоронними органами в ході перевірки по АДИС «Дакто-2000», як - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, (об.1.2) - крові не виявлено, знайдені без»ядерні епітеліальні клітини, не придатні для цитологічного дослідження ( т. 1 а.с. 240-242 ).

При цьому, згідно висновків експерта № 341 від 29.09.2015 р., № 342 від 29.09.2015 р., № 347 від 28.09.2015 року встановлено, що при проведенні судово-медичної експертизи: дерев»яної палиці, виявленої та вилученої під час проведення 01.09.20015 р. додаткового огляду місця події зі слідами речовини бурого кольору (об.1-4); дерев»яної палиці, виявленої та вилученої під час проведення 02.09.20015 р. слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 (об.1-4); дерев'яних милиць, виявлених та вилучених під час проведення 08.09.20015 р. слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 (об. 1-5) - крові не виявлено, знайдені епітеліальні клітини, статеву належність яких установити не вдалось в зв'язку з деструктивними змінами їх ядер та з відсутністю клітин, придатних для цитологічного дослідження ( т. 2 а.с. , 2-6, 6-9, 10-12).

Вчинення обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_3 даного злочину, знаряддями якого були дерев'яні палиці, виявлені та вилучені під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, підтверджується висновками експерта № 257-МК № 258-МК від 30.09.2015 року, якими встановлено, що проведенням судово-медико-криміналістичної експертизи клаптика шкіри від трупа ОСОБА_5, виявлені ушкодження, які являються крововиливами, і утворились від не однократної дії тупого, твердого, обмеженого предмету, який мав продовгувату форму і ширину біля 30-45мм. Виявлені крововиливи на клаптику шкіри, могли утворитися від дії дерев'яної палиці, наданої на експертизу (т. 2 а.с.15-16, 17-18 ).

Крім того, сам обвинувачений ОСОБА_3 чітко суду вказав про те, що удари потерпілому вони з ОСОБА_1 наносили різними палками, які знаходили на місці поблизу вогнища та розпиття спиртних напоїв, що в свою чергу підтверджує вищевказані висновки суду щодо знарядь злочину, якими були дві дерев»яні палиці, виявлені та вилучені на місці скоєння даного кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів.

Про узгодженість та спрямованість дій обвинувачених на досягнення єдиної мети, в тому числі і завдання потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення, вказують і данні встановлені в ході проведених під час досудового розслідування слідчих експериментів від 08.09.2015 року, за участю кожного з обвинувачених окремо, та в результаті яких слідчим було встановлено обставини спричинення ОСОБА_5 обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_3 умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння, вчиненому способом, що має характер особливого мучення, вчиненому групою осіб, в стані алкогольного сп'яніння, що спричинили смерть потерпілого, а саме: послідовність і обсяг дій кожного з обвинувачених, характер їх участі у вчиненні злочину, кількість, механізм та локалізація завданих ударів, спосіб та характер їх нанесення потерпілому, розташування обвинувачених та потерпілого під час нанесення ударів, по відношенню один до одного та знарядь злочину і речових доказів, місцезнаходження речових доказів та знарядь злочину (т. 1 а.с. 200-225, т.2 а.с.47-67).

Поряд з цим, суд приходить до висновку про доведеність факту вчинення обвинуваченими злочину, знаряддям якого були дерев'яні милиці, оскільки дані обставини підтверджується висновок експерта № 256-МК від 30.09.2015 року, яким встановлено, що проведенням судово-медико-криміналістичної експертизи клаптика шкіри від трупа ОСОБА_5, виявлені ушкодження, які являються крововиливами, і утворились від не однократної дії тупого, твердого, обмеженого предмету, який мав продовгувату форму і ширину біля 30-45 мм. Виявлені крововиливи на клаптику шкіри, могли утворитись від дії дерев'яних милиць, наданих на експертизу (т.2 а.с. 13-14).

Так, висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 № 945-В від 16.10.2015 року встановлено, що свідчення ОСОБА_3, дані ним 07.10.2015 року під час проведення слідчого експерименту, не суперечать даним судово-медичної експертизи в частині характеру, локалізації та механізму спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Крім того, дані висновки суду підтверджуються і висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 № 945-Б від 05.10.2015 року, яким визначено, що свідчення ОСОБА_1, надані ним 08.09.2015 року під час проведення слідчого експерименту, в цілому не суперечать даним судово-медичної експертизи в частині характеру, локалізації та механізму спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Експертом встановлено, що на тілі потерпілого виявлено синці спричинені не менш ніж двома видовженими предметами, що в свою чергу підтверджує висновки судово-медико-криміналістичної експертизи щодо можливості утворення крововиливів на тілі потерпілого від дії дерев»яних милиць.

Більше того, в ході судового розгляду, як стороною обвинувачених, так і стороною захисту, не було спростовано факту наявності на тілі потерпілого тілесних ушкоджень у вигляді синців, які нагадують літеру «Y», а саме: три пари з яких в нижніх лівих відділах з'єднані між собою (нагадуючи літеру «Y»), та по два синця що нагадують літеру «Y» в над-пупковій області справа, в під пупковій області справа та в навколо-пупковій області; та механізму їх утворення: від дії тупого твердого предмету видовженої циліндричної форми діаметром близько 1 см., який на одному кінці роздвоюється нагадуючи літеру«Y», котрі за своєю формою можуть походити від ударів нанесених милицями, які виготовлені з дерева, мають саме таку конфігурацію та відповідні розміри їх елементів та їх форму.

При цьому, як в ході досудового, так і судового розгляду обвинуваченими не вказувалося на нанесення ударів потерпілому іншими предметами, окрім палиць рівної форми, які б могли залишити на тілі потерпілого синці саме такої форми.

Інших об»єктивних даних на спростування вказаних обставин, як обвинуваченими, так і їх захисниками, в ході судового розгляду суду надано не було та судом не встановлено, що і вказує на неспроможність показань обвинувачених в частині не нанесення ними ударів потерпілому дерев»яними милицями, які в даній частині сприймаються судом критично.

Поряд з цим, висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 № 945-В від 16.10.2015 року встановлено, що свідчення ОСОБА_3, дані ним 07.10.2015 року під час проведення слідчого експерименту, не суперечать даним судово-медичної експертизи в частині характеру, локалізації та механізму спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Численні тілесні ушкодження в області передньої поверхні тулубу з руйнуванням грудної клітини за рахунок множинності переломів ребер та грудини з розривами пристінкової плеври, поряд з розміжженням підшкірно-жирової клітковини та м'язів передньої черевної стінки та масивністю розривів-розмізження печінки, призвело до швидкого розвитку явищ шоку-крововтрати. Після спричинення всього комплексу виявлених ушкоджень Першої групи смерть потерпілого настала в короткий проміжок часу (хвилини) ( т. 2 а.с. 68- 71).

Таким чином, даними висновками судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5, які повністю узгоджуються за своїм змістом з іншими доказами зібраними по даному кримінальному провадженню, спростовуються показання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо нанесення ним незначної кількості ударів потерпілому виключно по передній частині його тулуба, від яких останній не міг померти одразу або в короткий проміжок часу (хвилини), оскільки, наносячи множинні удари палицею із значною силою в передню частину тулубу, де знаходяться життєво важливі органи, після того як він спостерігав нанесення до нього ударів останньому ОСОБА_1, кількість нанесених ударів, їх механізм та силу нанесення, тривалість часу протягом якого вони наносились та при цьому відсутність будь-якої активної поведінки потерпілого на протидію від посягання чи захист, в зв»язку з чим мав можливість усвідомлювати про можливість настання неприпустимих наслідків від нанесених тілесних ушкоджень у вигляді смерті потерпілого.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 вказував суду, що під час нанесення ОСОБА_5 ударів, положення потерпілого по відношенню до нього змінювалося, з положення лежачи на боку в положення лежачи на спині, що в свою чергу вказує на механізм утворення інших тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілого, встановлений судово-медичним експертом і вказаний у висновку судово-медичного дослідження трупу потерпілого, та який знайшов своє відображення в ході судового розгляду.

За наведених вище обставин суд визнає неспроможними і показання обвинуваченого ОСОБА_1 щодо не нанесення ним ударів потерпілому милицями, руками і ногами та виключно по передній частині його тулубу, оскільки вони суперечать встановленим судом фактичним обставинам та зібраним по провадженню доказам в їх сукупності.

Таким чином, зазначені вище висновки судово-медичної експертизи трупу потерпілого № 945 від 05.10.2015 року, які узгоджуються з механізмом спричинення тілесних ушкоджень, встановленим судом, який в цілому був описаний та визнаний обвинуваченими під час досудового та судового розгляду по даному провадженню, їх локалізацією і характером, кількістю, способом та знаряддям їх нанесення, в сукупності з іншими фактичними обставинами встановленими судом, в свою чергу спростовують показання обвинувачених та твердження їх захисників з приводу того, що під час нанесення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ударів ОСОБА_5 вони боялися останнього, як безпідставні і такі, що не знайшли свого об»єктивного відображення, як в ході досудового розслідування так і судового розгляду.

Так, безпосередньо обвинувачений ОСОБА_1 31.08.2015 року запросив потерпілого до свого тимчасового помешкання для спільного розпиття спиртних напоїв, і йому достеменно було відомо про давній конфлікт з ним щодо зради його дружини, а також про те, що ОСОБА_5 був раніше неодноразово судимий та щойно звільнився з місць позбавлення волі. Незважаючи на фізичну перевагу потерпілого над кожним з обвинувачених, останні мали кількісну перевагу над ним, що не надавало їм об»єктивних підстав для побоювань потерпілого.

Крім того, дане кримінальне правопорушення було вчинено на відкритій місцевості в теплу пору року, що в свою чергу не позбавляло обвинувачених реальної можливості залишити це місце та потерпілого, шляхом втечі, в разі вчинення потерпілим протиправних дій стосовно них, з метою уникнення безпеки за своє життя чи здоров»я.

Поряд з цим, судом не приймаються до уваги і твердження обвинувачених щодо висловлення погроз потерпілим за допомогою демонстрації ножа, оскільки згідно висновку судової криміналістичної експертизи № 192 від 13.09.2015 року, на наданому на дослідження ножі, вилученому 02.09.2015 року під час слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 за адресою: проспект Миру, р. Ворскла навпроти кафе «Вояж», слідів рук не виявлено ( т. 1 а.с. 235-236).

Згідно висновку експерта № 820 від 05.10.2015 року визначено, що слід пальця руки найбільшим розміром 13х12мм, виявлених та вилучених 01.09.2015 року з поверхні пляшки «Кока кола» 0,5л в ході додаткового огляду місця події, за фактом виявлення трупу невстановленого чоловіка по проспекту Миру, 18А в м. Полтава, який визнано придатним для ідентифікації особи, залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вказує на присутність останнього на місці вчинення даного кримінального правопорушення ( т. 2 а.с. 36-45).

Дані обставини не заперечувалися в ході судового розгляду обвинуваченими та їх захисниками.

Будь-яких об»єктивних обставин чи належних і допустимих доказів на спростування зазначених встановлених судом обставин, як обвинуваченими, так і їх захисниками, суду зазначено і надано не було та судом не встановлено.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 525 від 02.10.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, а виявляє ознаки синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю (хронічного алкоголізму). Може постати перед слідством і судом.

В період, що стосується інкримінованого протиправного діяння, ОСОБА_1 не страждав будь-яким хронічним психічним захворюванням і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а знаходився в стані простого алкогольного сп'яніння, коли міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_1 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, але потребує лікування від алкоголізму.

На момент інкриміновано йому діяння, ОСОБА_1 не перебував у стані фізіологічного афекту, вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, який би міг суттєво вплинути на його свідомість і поведінку та міг би розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання.

На момент інкримінованого йому діяння у ОСОБА_1 не виник стан фізіологічного афекту.

При дослідженні індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_1 виявляв активність психічних процесів і станів, збудливу акцентуацію характеру, підвищений рівень психотизму. Яскраво виражених індивідуально-психологічних особливостей, які б могли суттєво вплинути на його свідомість та поведінку під час вчинення інкримінованих йому протиправних дій ОСОБА_1 не виявляє ( т. 2 а.с. 74-80).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 546 від 16.10.2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, на даний час будь-якими хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, а виявляє ознаки легкої розумової відсталості.

В період часу, що стосується інкримінованого протиправного діяння, ОСОБА_3 не страждав будь-яким хронічним психічним захворюванням і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності. Ступінь наявного у ОСОБА_3 недоумства є таким, що не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними у вказаний період часу.

При дослідженні особистісних особливостей ОСОБА_3 виявляє середню активність темпу психічних процесів і станів, низьку вразливість, відсутність імпульсивності, виражену емоційну нестійкість зі схильністю до антисоціальних вчинків та алкоголізації, які не могли суттєво вплинути на його поведінку на час інкримінованого йому діяння.

ОСОБА_3 під дію ч.2, ч.3 ст. 19, ст. 20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру в даний час не потребує. Може постати перед слідством та судом.

Вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в умисному заподіянні групою осіб тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, вчинених способом, що має характер особливого мучення, що спричинило смерть потерпілого, доведена, протиправність дій обвинувачених охоплюється складом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а тому кваліфікацію дій обвинувачених за вказаною статтею суд визнає вірною.

Дії обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченим, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, всі данні про особу винних, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують їх покарання.

Суд перш за все враховує, що обвинувачені вчинили тяжкий злочин, ініціатором та більш активним співвиконавцем даних дій був ОСОБА_1.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених, у відповідності до ст. 65 КК України, суд визнає - вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Обставинами, що пом»якшують покарання обвинувачених, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття та визнання своєї вини обвинуваченими у скоєному.

Суд з урахуванням обставин, що впливають на міру покарання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3 при призначенні останнім міри покарання перш за все враховує ті обставини, що обвинувачені в ході судового розгляду щиро розкаялись у вчиненому, давали послідовні та правдиві показання.

Згідно довідок Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева №8/7458 від 09.09.2015 року, Полтавського обласного наркологічного диспансеру №4015 від 11.09.2015 року, Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру №03-35/3033 від 15.09.2015, обвинувачений ОСОБА_1 . на обліку у даних медичних закладах не перебуває, лікування не потребує (т. 2 а.с. 84-86).

Згідно довідок Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева №06-10/5141 від 19.10.2015 року, Полтавського обласного наркологічного диспансеру №4567 від 19.10.2015 року, Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру №03-35/3414 від 15.10.2015 року, обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у даних медичних закладах не перебуває, лікування не потребує ( т. 2 а.с. 100-102).

Обвинувачені, згідно наданих документів, що характеризують їх особу, за місцем тримання під вартою та характеристик, наданих дільничними інспекторами Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області - характеризуються негативно, ведуть бродяжницький та анти-суспільний спосіб життя ( т. 2 а.с.87,88, 103,104).

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд насамперед враховує обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: вчинення злочину особою, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності та перебуває в молодому віці.

При цьому, судом, при вирішенні питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, також враховується і поведінка обвинуваченого після вчинення даного злочину, який виконував всі покладені на нього процесуальні обов»язки як в ході досудового розслідування, так і судового розгляду.

Суд, з урахуванням вищевикладених обставин, які пом»якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також інших обставин, що впливають на міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляцієї від суспільства з призначенням примусового лікування від алкоголізму за місцем відбування покарання, у відповідності до вимог ст. 96 КК України.

Поряд з цим, вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд насамперед враховує обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: вчинення злочину особою, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, та перебуває в молодому віці.

При цьому, судом, при вирішенні питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 також враховується і поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 після вчинення даного злочину, який виконував всі покладені на нього процесуальні обов»язки як в ході досудового розслідування, так і судового розгляду.

Суд, з урахуванням вищевикладених обставин, які пом»якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також інших обставин, що впливають на міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляцією від суспільства.

Цивільний позов у справі не заявлявся, матеріальна шкода у кримінальному провадженні відсутня.

Судові витрати по справі:

-за проведення дактилоскопічної експертизи № 188 від 04.09.2015 року в сумі 245,52 коп., на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області (адреса: м. Полтава, пров. Рибальський, 8) (т.1 а.с.181-184);

-за проведення дактилоскопічної експертизи № 193 від 19.09.2015 року в сумі 245,52 коп., на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області (адреса: м. Полтава, пров. Рибальський, 8) ( т. 1 а.с.244-246);

-за проведення трасологічної експертизи № 697 від 02.09.2015 року в сумі 245,52 коп., на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області (адреса: м. Полтава, пров. Рибальський, 8) ( т. 1 а.с.171-173);

-за проведення трасологічної експертизи № 820 від 04.09.2015 року в сумі 491,04 коп., на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області (адреса: м. Полтава, пров. Рибальський, 8) ( т.2 а.с. 36-40);

-за проведення дактилоскопічної експертизи № 192 від 04.09.2015 року в сумі 245,52 коп., на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області (адреса: м. Полтава, пров. Рибальський, 8) ( т. 1 а.с. 235-236) - підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частинах з кожного.

Долю речових доказів та знаряддя злочину необхідно вирішити, відповідно до вимог ст. 100 КПК України ( т.1 а.с.250, т. 2 а.с.72,73), а саме:

- чоловіча сорочка, чоловіча білизна, жіночі шкарпетки, чоловічі штани сірого кольору, чоловіча майка сірого кольору, чоловіча сорочка бежевого кольору, чоловіча білизна сірого кольору у клітинку, поварський кітель, штани сірого кольору з кишенями, футболка чорного кольору, олімпійка синього кольору, чоловіча майка з чорними вставками, пара чоловічих шкарпеток, чоловічі штани чорного кольору, чоловічі туфлі бежевого кольору, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ленінського РВ УМВС України в Полтавській області, відповідно до положень ч.9 ст. 100 КПК України, - підлягають поверненню обвинуваченим, як їм належні.

-волосся правої, лівої скроневої області, волосся лобної області, волосся потиличної області, волосся тім'яної області трупу ОСОБА_5, штани чорного кольору, светр чорного кольору з надписами, дві дерев'яні палиці, дерев'яні милиці, три конверти із ниточками стерильної марлі, зрізи нігтьових пластин лівої та правої кисті рук ОСОБА_7, зрізи нігтьових пластин лівої та правої кисті рук ОСОБА_1, зрізи нігтьових пластин лівої та правої кисті рук ОСОБА_5, мобільний телефон «Нокіа 1208» з сім-картою «МТС», мобільного телефону «Нокіа 3110» з сім - картою «Life», ніж, вісім відрізків ЛС зі слідами рук, вилучених 31.08.2015 року під час огляду місця події, 3 відрізки ЛС зі слідами рук, вилучених 01.09.2015 року під час додаткового огляду місяця події, дактилокарти ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_5, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ленінського РВ УМВС України в Полтавській області, відповідно до положень ч.9 ст. 100 КПК України, підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-370, 373,374 КПК України, ст.ст. 3,13 Конвенції про захист прав людини, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та призначити покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 96 КК України призначити ОСОБА_8 - примусове лікування від алкоголізму, за місцем відбування покарання.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_1 залишити попередній у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання засудженому рахувати з моменту його затримання, а саме з 08.09.2015 року.

У відповідності до Закону України № 3413 від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання», зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1 строк його попереднього ув»язнення в період з 08.09.2015 року по 01.03.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі, згідно вимог ст. 72 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та призначити покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_3 залишити попередній у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання засудженому рахувати з моменту його затримання, а саме з 07.10.2015 року.

У відповідності до Закону України № 3413 від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання», зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув»язнення в період з 07.10.2015 року по 01.03.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі, згідно вимог ст. 72 КК України.

Стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частинах з кожного судові витрати по справі : по 736,56 грн. за проведення судових експертиз НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області.

Речові докази та знаряддя злочину по кримінальному провадженню підлягають вирішенню, в порядку ч.9 ст. 100 КПК України, а саме:

- чоловічу сорочу, чоловічу білизну, жіночі шкарпетки, чоловічі штани сірого кольору, чоловічу майку сірого кольору, чоловічу сорочку бежевого кольору, чоловічу білизну сірого кольору у клітинку, поварський кітель, штани сірого кольору з кишенями, футболку чорного кольору, олімпійку синього кольору, чоловічу майку з чорними вставками, пару чоловічих шкарпеток, чоловічі штани чорного кольору, чоловічі туфлі бежевого кольору, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ленінського РВ УМВС України в Полтавській області, відповідно до положень ч.9 ст. 100 КПК України - повернути обвинуваченим, як їм належні;

- волосся правої, лівої скроневої області, волосся лобної області, волосся потиличної області, волосся тім'яної області трупу ОСОБА_5, штани чорного кольору, светр чорного кольору з надписами, дві дерев'яні палиці, дерев'яні милиці, три конверти з ниточками стерильної марлі, зрізи нігтьових пластин лівої та правої кисті рук ОСОБА_7, зрізи нігтьових пластин лівої та правої кисті рук ОСОБА_1, зрізи нігтьових пластин лівої та правої кисті рук ОСОБА_5, мобільний телефон «Нокіа 1208» з сім-картою «МТС», мобільнй телефон «Нокіа 3110» з сім - картою «Life», ніж, 8 відрізків ЛС зі слідами рук, вилучених 31.08.2015 року під час огляду місця події, 3 відрізки ЛС зі слідами рук, вилучених 01.09.2015 року під час додаткового огляду місяця події, дактилокарти ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_5, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ленінського РВ УМВС України в Полтавській області, відповідно до положень ч.9 ст. 100 КПК України - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуюча суддя Н.І. Крючко