Рішення № 5694628, 16.09.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

16 вересня 2009 р. Справа 6/62-09

за позовом:Фермерського господарства «Кравчука В.С.», с. Жуківці, Жмеринський район, Вінницька область

до:Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Вінниця

про стягнення 81 744,41 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : не зявився

відповідача : : ОСОБА_1 (дор. від 08.04.09)

Місце розгляду справи : приміщення суду к.1107

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з відповідача 81744 грн. 41 коп. заборгованості за поставлену відповідно до умов договору №01/12-1 пшеницю.

Позовні вимоги мотивує тим, що на підставі договору №01/12-1 від 1.12.2005 р. передав відповідачу пшеницю за накладними №10,11, 12, 13, 14, 15,16, 23,24, на підставі довіреностей НОМЕР_5, НОМЕР_6, на загальну суму 111750, 01 грн. яка була частково оплачена останнім на загальну суму 30000 грн.

Відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що він не одержував від позивача пшеницю за накладними № 11-16. Стверджує, що у вказаних накладних одержувачем зазначені особи, яким ОСОБА_2 не видавались доручення на одержання товарно-матеріальних цінностей від позивача.

Позивач заявив клопотання про витребування додаткових доказів від УДАІ м. Вінниці для встановлення власника транспортних засобів, номери яких зазначені у накладних на передачу пшениці, яке задоволено судом.

Розгляд справи неодноразово відкладався в звязку із клопотаннями позивача та відповідача.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

Враховуючи, що судом було вжито всіх заходів для реалізації сторонами права на захист своїх прав та інтересів, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Предметом господарського спору є стягнення коштів за поставлену пшеницю на підставі договору №01/12-1 від 1.12.2005 р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши представників сторін, суд установив, що 1 грудня 2005 р. сторони уклали договір купівлі - продажу пшениці , відповідно до якого позивач зобовязався передати пшеницю у кількості 250 тон, а відповідач прийняти і оплатити її на протязі 10 днів з дня поставки товару.

За твердженням позивача, ним була поставлена на користь відповідача пшениця 1) по довіреності НОМЕР_5 від 1.12.2005 р. за накладними:

№ 10 від 10.12.2005 р. на суму 12835 грн. 20 коп.,

№11 від 10.12.2005 р. на суму 12126 грн. 80 коп.,

№12 від 10.12.2005 на суму 12633 грн. 60 коп.

№ 13 від 12.12.2005 р. на суму 11558 грн. 40 коп.

2) по довіреності НОМЕР_6 від 12.12.2005 р. за накладними :

№15 від 13 грудня 2005 р. на суму 11914 грн.

№ 16 від 13 грудня 2005 р. на суму 11359 грн. 60 коп.

3) по довіреності НОМЕР_7 від 1.12.2005 р. за накладною:

№ 23 від 9.12.2005 р. на суму 26000 грн.

4) без зазначення довіреностей за накладними:

№14 від 12.12.2005 р. на суму 11636 грн. 80 коп.

№24 від 28.12.2005 р. на суму 1680 грн. 01 коп.

Відповідач заперечує одержання вказаних товарно-матеріальних цінностей, в звязку з неналежним оформленням документів, зокрема стверджує, що довіреності НОМЕР_5 від 1.12.2005 р. та НОМЕР_6 від 12.12.2005 р. видані ОСОБА_2, а товар одержаний іншими особами.

Судом встановлено, що в накладній №11 від 10.12.2005 р. в графі "через" зазначено номер автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4, а в графі "довіреність" сер. НОМЕР_5 від 1.12.2005 р. , що видана на імя ОСОБА_2 ;

в накладній №15 від 13.12.2005 р. в графі "через" зазначено номер автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4, а в графі "довіреність" сер. НОМЕР_8 від 12.12.2005 р. , що видана на імя ОСОБА_2 ;

в накладній №12 від 10.12.2005 р. в графі "через" зазначено номер автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_6, а в графі "довіреність" сер. НОМЕР_5 від 1.12.2005 р. , що видана на імя ОСОБА_2 ;

в накладній №13 від 12.12.2005 р. в графі "через" зазначено номер автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_6, а в графі "довіреність" сер. НОМЕР_5 від 1.12.2005 р. , що видана на імя ОСОБА_2

З інформації , наданої на запит суду Вінницьким ВРЕР УМВС України у Вінницькій області встановлено, що згідно облікових карток приватних транспортних засобів, власником автомобілів з державними номерними знаками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 є ОСОБА_2.

Оцінивши в сукупності надані сторонами та витребувані докази, зокрема видаткові накладні, довіреності, облікові картки ДАІ, суд дійшов висновку, що за накладними №11 від 10.12.2005 р. , №12 від 10.12.2005 , № 13 від 12.12.2005 р., №15 від 13 грудня 2005 р. позивач поставив відповідачу пшеницю на загальну суму 48232 грн. 80 коп.

Судом надана оцінка накладних № 10 від 10.12.2005 р. на суму 12835 грн. 20 коп., № 16 від 13 грудня 2005 р. на суму 11359 грн. 60 коп. , №14 від 12.12.2005 р. на суму 11636 грн. 80 коп., №24 від 28.12.2005 р. на суму 1680 грн. 01 коп.

В накладній №14 від 12.12.2005 р. не зазначено довіреності, за якою передані товарно - матеріальні цінності.

В накладній №24 від 28.12.2005 р. не зазначено довіреності, за якою передані товарно - матеріальні цінності, прізвище та посада особи, що одержала товар, відсутні підпис та печатка одержувача.

У накладній №23 від 9.12.2005 вказана довіреність сер. НОМЕР_7, однак вказана довіреність не надана суду ні в оригіналі ні в належно завіреній копії.

У накладних № 10 від 10.12.2005 р. та № 16 від 13 грудня 2005 р. зазначено, що товар одержано через ОСОБА_5 , автомобіль НОМЕР_3, однак підтвердження належності вказаного автомобіля Димчишиній суду не надано.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996 р. N 99, сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери (надалі - цінності) відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

Таким чином, відповідно до вимог вказаних нормативних актів належними та допустимими доказами передачі товарно - матеріальних цінностей є накладна та довіреність.

Отже , відповідно до вимог ст. 34 ГПК України відповідачем не надано належних та допустимих доказом у даному спорі - довіреностей на одержання цінностей за накладними №14 від 12.12.2005 р. № 23 від 9.12.2005 р. , №24 від 28.12.2005 р. № 10 від 10.12.2005 р. , та № 16 від 13 грудня 2005 р.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд дійшов висновку, що позивач не довів своїх позовних вимог в частині передачі товару за накладними №14 від 12.12.2005 р. № 23 від 9.12.2005 р. , №24 від 28.12.2005 р. № 10 від 10.12.2005 р. , та № 16 від 13 грудня 2005 р. достовірними доказами.

Відповідач частково розрахувався за одержаний за накладними № 11, 12, 13, 15 товар, що стверджується банківськими виписками від 5.12. 2005 на суму 3000 грн., від 7.12. 2005 на суму 10000 грн., від 8.12. 2005 на суму 10000 грн., від 7.02. 2006 на суму 1000 грн., від 8.02. 2006 на суму 1000 грн., від 17.02. 2006 на суму 5000 грн., всього на суму 30000 грн.

Таким чином , заборгованість відповідача становить суму 18232 грн. 80 коп., що доведена накладними, довіреностями, банківським виписками, іншими належними документами, зазначеними вище.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На підставі викладеного позов підлягає частковому задоволенню у сумі 18232 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82,84,85, 115,116, ГПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_4) на користь Фермерського господарства "Кравчука В.С." ( с. Жуківці Жмеринського району Вінницької обл., код ЄДРПОУ 30067263) 18232 грн. 80 коп. боргу, 182 грн. 33 коп. витрат з держмита, 26 грн. 31 коп. судових витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу .

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 21 вересня 2009 р.