Постанова № 56945639, 04.04.2016, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 381/1435/15-к

Провадження № 1-кп/362/24/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року колегія суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Степаненка В.В.

суддів Грибанової Ю.Л.,Воробйової В.М.,

при секретарі Лагуті І.А.,

з участю прокурора Левицької У.І.,

захисників - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014110310001965 від 16.12.2014 р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України скоєного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, українцем, громадянином України, мешканцем м.Фастів, пров. Менжинського,10, одруженим, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючим, раніше судимим 14.04.1997 року Ватутінським районним судом м. Києва, за ч.2 ст.141 КК України (в ред.1960року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна,01.08.2002 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, 04.06.2008 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.186, ст.395 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 17.10.2008 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.186,ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він будучи неодноразово раніше судимим, 15.12.2014 року, близько 19год. 45 хв. за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою вчинив розбійний напад на ломбардне приміщення №256 ПТ "Ломбард Домкредит ТОВ " Інтер - Ріелтілл" і компанія", завдавши матеріального збитку на суму 825 276 грн.72 коп.

Під час розгляду судом даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України продовжують мати місце, а саме можливість ухилятися від суду і вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 і обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували,проте просили змінити ОСОБА_2 час обмеження перебування його за межами місця проживання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колеггія суддів приходить до слідуючого висновку.

05.02.2016 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 до 04.04.2016 року включно.

Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення. В даний час такі ризики не відпали, а саме те, що обвинувачений обвинувачуючись у вчиненні особливо тяжкого злочину може переховуватися від суду та вчиняти нові криміналні правопорушення у зв'язку з чим є всі підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стрком 60 (шістдесят) днів до 02.06.2016 року включно, із носінням електричного засобу контролю, зобов`язавши його не покадати місце свого проживання із 21 до 7 години, дя забезпечення можливості пройти йому курс лікування.

Враховуючи, що розгляд зазначеної кримінальної справи потребує значного часу, керуючись ст. ст. 177, 181, 199 КПК України,колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Обраний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, мешканцю м.Фастів, пров. Менжинського,10, одруженому, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, раніше судимому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю продовжити строком 60 (шістдесят) днів, а саме до 02.06.2016 року включно, зобов`язавши його перебувати за місцем свого проживання із 21 год. до 07 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Степаненко

судді Грибанова Ю.Л.

ОСОБА_3