Ухвала суду № 56945456, 06.04.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2-п/359/27/2016

Справа №359/6045/15-ц

УХВАЛА

06 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення депозитних вкладів, нарахованих відсотків та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці лютого 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить відновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2015 року. В обґрунтування поданої заяви представник ПАТ КБ «ПриватБанк» вказав на те, що 04 січня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» було подано апеляційну скаргу на рішення в загальному порядку. Однак, судом апеляційної інстанції було винесено ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги у звязку з порушенням порядку оскарження заочного рішення. Під час оголошення рішення суду представник ПАТ КБ «ПриватБанк» присутнім не був, а оскаржуване рішення отримав 05 січня 2016 року. Тому апеляційну скаргу було подано 04 січня 2016 року, проте з порушенням порядку оскарження заочного рішення. Тому представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд поновити строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2015 року.

У судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заяву підтримав з викладених вище підстав. Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 щодо задоволення заяви заперечили, мотивуючи це відсутністю підстав для задоволення заяви.

Дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку та матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2015 року позов ОСОБА_1, задоволено, а саме: стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по депозитним вкладам, відсоткам та штрафним санкціям.

У відповідності до ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч.2 ст.72 цього Кодексу документ, поданий після закінчення процесуального строку, залишається без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Копію заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 23 грудня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» отримало 05 січня 2016 року, про що зазначено представником відповідача ОСОБА_3 в заяві про поновлення строку (а.с.208-209).

В той час як заяву про перегляд заочного рішення подано лише 19 січня 2016 року, що підтверджується відміткою в накладній експрес-доставки «Меркурій», відповідно до якої заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду (а.с.221).

Таким чином, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало заяву про перегляд заочного рішення після закінчення встановленого 10-денного строку.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суд виходить з того, що поважними причинами пропущення процесуального строку є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для заявника на вчинення процесуальної дії.

До клопотання з приводу обґрунтування поважності пропуску процесуального строку представник відповідача вказав на те, що в межах встановленого 10-денного строку ним було подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області замість подання заяви про перегляд заочного рішення.

Проте, суд не може погодитись з вказаними доводами, оскільки представником відповідача не наведено жодної поважної причини повязаної з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення дій щодо подачі заяви про перегляд заочного рішення в межах встановленого законом строку.

Оскільки, ПАТ КБ «ПриватБанк» отримало копію заочного рішення 05 січня 2016 року, тому, могло розпорядитися своїми правами у встановлені процесуальні строки.

Зважаючи на викладене, судом не встановлено підстав для поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, а тому заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.72, ч.2 ст.228, п.16 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2015 року, відмовити.

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2015 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Журавський