Постанова № 56945396, 01.04.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 359/2708/16-П

Провадження № 3/359/608/2016

МН № 0098/125120103/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та представника Київської митниці ДФС України ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_3, 16 вересня 1963р. народження, уродженця України, с.Перегонівка Головаєвського району Кіровоградської області, мешканця України, АДРЕСА_1, працюючого інженером-механіком на судні, паспорт громадянина України ЕЕ813399, виданий 23.12.2008 року, орган, що видав 8511, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016р., о 09 год. 50 хв., в залі «Приліт» терміналу «D» ДП ДМА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли до України з Туреччини, м. Стамбул, рейсом № 457, у громадянина України ОСОБА_3, який обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 2730 доларів США, які перевищували наявну у нього суму в розмірі 10856 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.03.2016р. є еквівалентом 10 000 Євро, що знаходились в кишені брюк, одягнених на пасажирі та відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008р. підлягали обов»язковому письмовому декларуванню, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України.

В суді правопорушник свою вину у скоєному визнав та пояснив, що він працює інженером-механіком на судні по контракту, і грошові кошти, які він переміщував через митний кордон України, є його заробітною платою. Також пояснив, що не задекларував валюту, оскільки, внаслідок відсутності у нього окулярів, не зміг прочитати на стенді інформацію про правила проходження митного контролю, а тому захотів спитати таку інформацію у працівників митниці, і в цей час, мабуть, він перетнув «білу лінію».

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_3 в порушенні митних правил, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за наявності інших належних та допустимих доказів у справі, в їх сукупності, а саме даних доповідної записки, письмових пояснень самого правопорушника, опису предметів, копій переліку купюр, розрахунку еквіваленту 10000 Євро щодо доларів США станом на 03.03.2016р.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та на нього слід накласти адміністративне стягнення, визначене законом.

Разом з тим, відповідно до положень Європейської Конвенції «З захисту прав і основних свобод людини», ратифікованої Україною 17.07.1997р., а також протоколів № 1,2,4,7,11 до неї, які є її невід»ємною частиною, держави гарантують захист права власності фізичних та юридичних осіб, можливість втручання публічної влади в право на повагу до власності не інакше як на підставах закону, дотримання справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи.

Крім того, за змістом п.10 ч.2 Конвенції про захист заробітної плати № 95 заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім»ї.

Тому, враховуючи, що ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушення митних правил мало місце з необережності, а грошові кошти є його заробітною платою, що підтверджується, в сукупності, даними договору найму моряка, що був укладений між ОСОБА_3 та компанією «Се Шіп Менеджмент ПТЕ ЛТД», а також свідоцтва про остаточний розрахунок заробітної плати компанії «Се ОСОБА_4 ПТЕ. ЛТД», нарахованої та виплаченої правопорушнику, слід дійти висновку, що за вищевказаних обставин, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, доцільно звільнити ОСОБА_3 від такого виду санкції, передбаченого ст.471 МК України, як конфіскація безпосередніх предметів порушення митних правил, враховуючи, що її застосування в даному випадку є порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції, оскільки є не пропорційним, т.я. покладає на ОСОБА_3 «індивідуальний надмірний тягар» та п.10 ч.2 Конвенції про захист заробітної плати № 95, беручи до уваги ту обставину, що заробітна плата є єдиним джерелом доходу останнього, обмежившись лише накладенням санкції у виді штрафу, що в даному випадку є співрозмірним вчиненому ОСОБА_3 порушенню.

Крім того, оскільки ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та піддано відповідному адміністративному стягненню, з нього слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Держави та понесені митним органом витрати на транспортування предметів правопорушення в сумі 05 грн. 67 коп.(а.с.20-23) на користь Київської митниці ДФС України.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу, без конфіскації 2730 доларів США, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, з перерахуванням суми штрафу на р/р № 31117106705004, код ЄДРПОУ 38007070, код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_3 - 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 31216206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Київської митниці Державної фіскальної служби України понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 05 грн. 67 коп., з перерахуванням суми витрат на розрахунковий рахунок № 35211035089083, отримувач: Київська митниця ДФС, код ЄДРПОУ 39470947, код банку821018, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області.

Грошові кошти в розмірі 2730 доларів США, вилучені відповідно до протоколу по порушення митних правил № 0098/125120103/16 від 03.03.2016р. повернути ОСОБА_3.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____._____ р.