Ухвала суду № 56945126, 05.04.2016, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 293/330/16-ц

УХВАЛА

05 квітня 2016 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Черняхівської селищної ради Черняхівського району Житомирської області до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач), з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Черняхівської селищної ради Черняхівського району Житомирської області (далі третя особа), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини (далі позов або позовна заява).

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем у даному позові заявлено три вимоги немайнового характеру: про розірвання шлюбу, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини. При поданні позову позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 551,20 грн. за одну з вимог немайнового характеру. Водночас, позивачем не додано до матеріалів позову квитанції про сплату судового збору за іншу вимогу немайнового характеру.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" уразі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" позивач у вимозі про стягнення аліментів має пільгу щодо сплати судового збору.

Крім того, позивачем не заявлено клопотання про відстрочення та (або) розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати (ст. 82 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, сума судового збору, що має бути доплачена позивачем за одну вимогу немайнового характеру складає 551,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 14, 15, 79, 119-121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Черняхівської селищної ради Черняхівського району Житомирської області до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч