Ухвала суду № 56943291, 05.04.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Справа № 817/3592/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_3

розглянувши заяву судді Шевчук С.М. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Гакало Олени Михайлівни, третя особа яка не заявляє сомостійних вимог на предмет розгляду спору- ОСОБА_8 про зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача - ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді-доповідача Шевчук С.М. при розгляді апеляційної скарги на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 11.02.2016року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_4

На обґрунтування доводів заяви, представник позивача вказав, що позивачем встановлено факти несанкціонованого втручання невстановленими особами в автоматизовану систему документообігу Житомирського апеляційного адміністративного суду. Зокрема, зазначено, що 21.03.2016року здійснено новий авторозподіл у даній справі, де суддю ЖААС Одемчука Є.В. (доповідача) відведено з підстав повторної участі вказаного судді у цій справі і включено до складу колегії у складі доповідача - суддю Шевчук С.М. Однак, суддя Одемчук Є.В. жодного разу не розглядав дану справу, а 21.03.2016року перебував на роботі.

За таких обставин, представник позивача вважає, що відбулося незаконне втручання в систему документообігу Житомирського апеляційного адміністративного суду в інтересах судді цього ж суду -Шевчук С.М., яка значний час працювала суддею Рівненського окружного адміністративного суду разом із суддями Дорошенко Н.О. та Жуковською Л.А., які приймали рішення у даній справі, що є предметом оскарження в Житомирському апеляційному адміністративному суду. Під час призначення апеляційної скарги до розгляду запитуваних позивачем документів, зазначена суддя Шевчук С.М. не витребувала, на розгляд апеляційної скарги відвела мало часу. За таких обставин, вважає, що суддя Шевчук С.М. зацікавлена у результаті розгляду справи та не забезпечить чесний і справедливий розгляд.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016року заяву представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді (доповідача) Шевчук С.М. задоволено. Суддю Шевчук С.М. відведено зі складу колегії суддів з розгляду апеляційної скарги на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 11.02.2016року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_4 по справі №817/3592/14.

За наведених обставин, суддею Шевчук С.М. заявлено самовідвід з розгляду апеляційної скарги, поданої Рівненським міським управління юстиції Рівненської області на окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 11.02.2016року.

Розглянувши подану заяву про самовідвід, колегія суддів прийшла до висновку про її підставність для виключення будь-яких сумнівів при розгляді даної справи та законності прийнятого рішення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 4 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, в якості підстави для самовідводу зазначено - інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи наведене, з метою уникнути можливих суджень про упередженість судді з боку сторін у даній справі, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід судді.

Керуючись ст. ст.28, 32, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Шевчук С.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Шевчук С.М. зі складу колегії суддів з розгляду справи № 817/3592/14.

Справу передати на повторний авторозподіл для формування колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам: Державний реєстратор реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Гакало Олена Михайлівна вул.Шевченка,45,м.Рівне,330123

4-третій особі: ОСОБА_8 - АДРЕСА_2

представник позивача ОСОБА_3,